Берендей писал(а):

У меня вопрос - Вы упоминаете биодинамические растения. Какие есть кроме кедра, могли бы привести больше примеров?

Если как пример, из древесных- дуб, береза..., из трав: тысячелистник, ромашка, одуванчик, крапива...

Ещё, может это Вам поможет? http://www.theosophy.ru/lib/sosedi.htm
Или вот это? http://www.listname.ru/horoscope/goroskop_druidov.html
Или это? http://www.liveinternet.ru/users/1894625/post92592496/

Но, для меня- это "информация для размышления", а не самоцель. Или как составляющая часть "природного земледелия"? Лишь попутно рассказанная. Не более того. Детально изучать этот вопрос я не собирался и не собираюсь. Знать об этом да, можно, но не более того. То есть, не делая из этого культа.

Александр Иванович, благодарю за ответ ("спасибо" больше писать не буду )

По мульче вопросы:
1. Отмечали ли Вы какую-либо разницу в применении опилок от разных деревьев? Например у нас 99% опилок - сосна. Есть ли смысл "охотиться" за дубовыми, липовыми и т.п.? Может разные опилки решают какие-то конкретные задачи? Или брать сосновые и не париться?

2. Есть ли у Вас опыт использования костры в качестве мульчи? Например, льняная, конопляная? Говорят, что конопляная обладает антисептическими свойствами. Вопрос не праздный, т.к. мы утепляли деревянное перекрытие дома конопляной кострой и осталось ее несколько мешков. Вот думаю, как бы ее применить с наибольшей пользой, т.к. материал-то не дешевый. Просто коню под ноги в качестве подстилки кинуть - как-то расточительно. (сама костра не очень дорогая, но доставка через пол-Украины...)

3. Вопрос по поливу. При какой среднесуточной t прекращать полив и когда начинать? Например у нас сегодня, 7 декабря, днем +10, ночью +6. Сухо. Мульча подсохла сильно. Знаю, что бактерии при ниже +10 среднесуточная все равно спят. Не поливать ниже +10 среднесуточной?

1. У меня нет и не было особого выбора. Опилки в основном хвойных пород: лиственница, сосна, пихта, ель, кедр. Других просто нет. Были березовые, но это редкость у нас. А грибы охотно поедают опилки от хвойных.
2. Нет, не было.
3. Есть виды грибов, которые даже плодоносят перед самыми заморозками, очень поздно осенью. А значит их ферментативная активность не снижается и при температурах близких к О. Значит, есть смысл поддерживать мульчу влажной при любых положительных температурах. Это усилит развитие мицелия грибов в субстрате. А сухость- остановит, полное высыхание может и погубить?
То есть, многое зависит от того, каких едоков Вы используете. Если микробов бактериального ряда (типа ЭМ), то некоторые виды способны образовывать споровые формы при неблагоприятных условиях. Весной- вновь "просыпаться" к жизни. И сама жизнь их коротка. Чем и отличаются они от грибов.

Александр Иванович, в теме про яблони Вы написали, что побелку не используете по принципиальным соображениям. По каким именно, могли бы расшифровать? Никакие деревья вообще не белите?

И еще, медный и железный купорос - зло? Не используете или можно иногда? Ну марганцовку и серу Вы ж не отрицаете, только вот жаль марганцовка у нас запрещена сейчас, типа прекурсор для наркотиков...

Серу коллоидную можно заменить на просто порошок серы? (это к теме о бруснике). Коллоидная просто быстрее растворится, да? Или есть еще отличия?

И как Вы относитесь к лишайникам на деревьях? Делать с ними что-то? У меня они сейчас на всех деревцах молодых, сыро было...

Простите что так много вопросов...

Первая и самая веская причина для меня, это отбор сортов, устойчивых к СО (солнечным ожогам), это всё к вопросу селекция сортов колонн. Для меня это главная тема. А в ней главное- выведение сортов устойчивых к СО. А если белить, то какое же это испытание? Ну, и т.д. по другим причинам не использовал и не использую побелку, как и другие ненужные агроприемы. О чем подробно рассказал в статьях и в темах форума.

Не использую.
Марганцовку, как и серу (какая есть) можете купить в ветеринарной аптеке. Марганцовка- сильнейший окислитель. Иногда нужна для того чтобы очистить песок от спор патогенов, перед черенкованием. Иначе- никак. И это всё. А "зло" или не зло, не мне судить. Не использую, и всё, без объяснений.

Для закисления субстрата подойдет любая сера, какая есть.

Никак не отношусь. Это признак излишнего увлажнения, до сырости. В любом случае переувлажнение ни есть хорошо. Избавитесь от лишней влаги, исчезнут и лишайники.

Благодарю, все поняла, а по побелке еще поищу в Ваших статьях.

А по марганцовке - увы, не смогу я купить ее ни ветеринарных аптеках, ни в каких((( Я ж написала выше. Она сейчас в Украине вне закона, вот такой бред... Разве что у бабушек на вокзале, из старых советских запасов. Но этих бабушек еще найти надо, они ж закон нарушают получается, потому торгуют скрытно. Вот на кого у нас сейчас милиция охотится. Простите за оффтоп...

Я не о побелке. А о ненужных агроприемах так сказал. Для меня и побелка из той же категории "ненужных". И это не значит что всем так стоит поступать!? Тем более в условиях других климатов. Для меня так видится, в моих условиях. Вы разницу понимаете в климатах Сибири и Киева, к примеру? Для Сибири- побелка имеет смысл, как метод профилактики СО? Несовершенный и слабый прием, больше для самоуспокоения свой "совести", чем практического результата. Для других регионов может и "панацея"? Одним словом, не применяю, и не вижу в этом нужды, а лишь один вред, при том ничем не оправданный! А так просто, по "традиции садоводства" выполняемый. И то, не осенью, как положено, а чаще в мае, по весне, как простой "ритуал". Зачем, почему? Не понятно! Сами-то себе можете пояснить это? Или аргументировать.

Александр Иванович накопилось несколько вопросов, а точнее хотел узнать ваше личное мнение по следующим вопросам:
1. Как вы относитесь к аэрируемому компостному чаю? У пермакультурщиков много по нему есть, когда берётся небольшое количество (около 300 грамм на 10 литров раствора) живой земли\компоста\вермикомпоста\лесной подстилки, иногда добавляют мелассы или что-то ещё сладкое и аэрируют около суток (объём аэрации в час равен объёму раствора), иногда немного более суток, редко более 2-х. И потом этим раствором (с разбавлением 2-10 раз) поливают и опрыскивать растения и грунт раз в неделю (из расчёта 2 литра "чая" на сотку, но думаю можно и больше, просто эффект от этого не усиливается). На сколько помню (если ошибаюсь исправьте) вы используете аэрируемые настои травы, но сейчас спрашиваю именно про аэрируемые компостные чаи.
2. Как вы относитесь к поливу мулчи растворами для ускорения процессов в ней? Здесь имею в виду растворы чаще всего сахаросодержащие, например той же мелассы 0,5% или просто сахара песка, реже отвар фруктов, комбикорма, отрубей, овсяных хлопьев, опилок, соломы, торфа, рыбной эмульсии.

Я неоднократно отвечал на эти вопросы, в разных вариантах: вот:

Цитата:

Про перекопку и про почвосмесь, там другой расклад. Чтобы растения потом не испытывали азотного голодания, поливаю типа ЭМ, но "домашнего приготовления", это настой конского навоза (в нем есть целлюлозобактерии, которые съедают опилки за месяц, от них и следа не остается в почвосмеси). Как это делается? Если нужно получить закваску Нормофлоры, то настаиваемую массу надо аэрировать (продувать воздухом, используя компрессор, например), если нет компрессора. То настаивая, например, навоз.. траву, можно использовать препараты с "сенной палочкой" в основе (Bacillus subtilis). Например, Фитоспорин. Что это даст? Тогда несколько дней можно избежать гниения настаиваемой массы.. Почему? Во-первых, сама сенная палочка- факультативный анаэроб, то есть может жить и размножаться и в частично анаэробных условиях (то есть без аэрации содержимого).. Во-вторых, "убивает" всех микробов гнилостных, включая и плесени.. В-третьих, такой "настой" будет содержать и нормофлору для почвы, и готовые ферменты для продолжения пищеварения органики мульчи,.. и готовое питание для растений.. по динамическому типу..

Цитата:

Продолжение к сказанному. Мало того, на первом этапе ОЗДОРОВЛЕНИЯ почвы, и восстановления в почве Нормофлоры, как раз закваска "сенной палочки" может сыграть важную и определяющую роль в ускорении этих процессов "оздоровления почвы". То, используя навоз конский, к примеру, + препарат сенной палочки, получаем даже без аэрации то, что требуется: закваску нормофлоры для мульчи и почвы и "лечебный препарат" для "оздоровления" почвы. Типа "два в одном". Ну, а если учитывать ферменты микробов, то получается "три в одном" + готовое питание для растений и почвенной живности. Это немного из "теории". А как все выглядит на практике? У меня для этой цели алюминиевая ванна (то есть белого цвета- отражающая лучи),.. и я просто укрываю ее листом пенопласта 2 х 1 метр, как раз перекрывает... Стоит себе все лето на солнышке, и исправно выдает мне необходимый объем закваски, практически без затрат, и без аэратора.. А кони на лужайках пасутся, и каждое утро эта "биофабрика" выдает 2-3 ведра свежайшего навоза.. Мне столько даже не надо.. А пачки Фитоспорина хватает на несколько "закладок".. в ванну объемом литров 300-400. Потому что расходую 2/3 объема, добавляю свежий навоз, потом струей под давление набираю воду в емкость до краев, при этом аэрируя содержимое. На следующий день или через сутки расходую: потом снова цикл повторяется. Больше трех суток вообще нет смысла "квасить". Поливая лейкой, в разведении 1:3 - 1:5. Набираю через сетчатое "ведро", то есть, опуская в содержимое ванны сетку на металлическом каркасе по размеру ведра, и спокойно начерпываю в лейку раствор, доливаю водой и использую для полива мульчи... Если скапливается много навоза в емкости, просто вычерпываю "гущу"садовыми граблями (веерными), и добавляю свежий конский навоз.

Цитата:

Причина "запаха"- гнилостные процессы в емкости. А причина гниения органики- нехватка кислорода для окисления органики по кислородному типу, то есть до СО2. Поэтому, "убрать запах" можно несколькими способами. 1.Самый "простой"- это постоянная аэрация содержимого, если "настой" не используется по назначению более 3 дней. То есть, постоянно пополняя кислород в емкости с содержимым для того, чтобы органика окислялась по кислородному типу. Потому как через сутки-максимум трое суток (в зависимости от интенсивности разложения органики ферментами сапрофитов), в "настое" не остается практически кислорода. Масса органики начинает "гнить", то есть разлагаться по АНАэробному типу. С выделением продуктов ПОЛУраспада. А это газы дурно пахнущие, отсюда и запах. 2.Не выдерживать массу органики (любой) в емкости с водой более 3-х суток. Лучше использовать через сутки-двое. Потом добавлять воду, желательно напором струи воды под давлением из шланга, создавая тем самым "запас" кислорода в воде. 3.Можно "подстраховаться", применяя одновременно препарат Фитоспорин, или аналогичный. В составе которого "сенная палочка", которая является "факультативным анаэробом", то есть может развиваться при нехватке кислорода, при том угнетая развитие гнилостных микробов. И всё это же самое я уже рассказал в своем первом сообщении. Только другими словами. Но, суть одна. Если нужна "почвенная закваска" в виде НОРМОФЛОРЫ для почвы, то нужны в емкости АЭРОБНЫЕ процессы разложения органики (любой, травы тоже). Иначе происходит приготовление закваски гнилей, в АНАэробных условиях. О чем свидетельствует дурной запах содержимого- гнилостный дурно пахнущий.

Что касается конкретных вопросов. Отвечаю.

AlbertGS писал(а):

... На сколько помню (если ошибаюсь исправьте) вы используете аэрируемые настои травы, но сейчас спрашиваю именно про аэрируемые компостные чаи.

Первое. Само название- большая глупость (о "компостном чае"), то есть, если это осознанный перевод? Или ошибка перевода!? И я об этом тоже говорил неоднократно.

Справка.
"Чай — напиток, получаемый варкой, завариванием и/или настаиванием листа чайного куста, который предварительно подготавливается специальным образом". (То есть настаивание после заваривания или запаривания!)

Ничего этого с настаиванием компоста не происходит! Значит это не "чай"!?
Потому как если будете "настаивать" чай (лист) без запаривания или заваривания, настой быстро закиснет.
А компост, при настаивании закиснет без аэрирования.

Второе. Получение биопрепаратов в домашних условиях зависит от цели: какой вид микробов нужен, и для какой задачи?
1. Вариант, к примеру, нужно усилить питание растений за счет запаса почвы (гумуса). Тогда нужны "гумусовые сапротрофы", то есть- микробы специализирующиеся на расщеплении (ферментации, поедании) ГУМУСА почвы (субстрата, почвосмеси и т.д.). Вот пример такой закваски, с пожирателями гумуса- это "компостный чай"- аэрированный настой гумуса. При приготовлении которого нужен только биогумус и продувка содержимого кислородом! И всё! Никаких сахаров не требуется. Иначе будут развиваться совсем другие виды микробов, специализирующиеся на утилизауции легко доступных сахаров, типа дрожжи и молочнокислые бактерии и т.п. (из состава нормофлоры).
2. Если нужна закваска типа из группы "подстилочных сапротрофов", то есть, способных ферментировать органику опада (мульчи). То есть задача совсем иная- разведение целлюлозобактерий и т.п. Которые будут ферментировать не гумус, а его "создавать", своим "почвенным пищеварением" органики опада. Тогда это могут быть готовые ЭМ препараты, содержащие целюлозобактерий. Либо конский навоз (или других травоядных). И принцип приготовления тот же. Или в варианте, который сообщением выше.
3. Если нужны микробы- "защитники", типа дрожжей и молочнокислых бактерий. То приготовление идет в соответствии с инструкцией к ЭМ- препаратам. А это БЕЗ АЭРИРОВАНИЯ, но с добавлением сахаров. Потому как брожение- анаэробный процесс ферментации сахаров до молочной кислоты (или спирта). Что и действует как "антибиотики" на патогенов. Потому и рекомендуется опрыскивать растения ЭМ-препаратами- для восстановления защиты на покровах растений.

Третье. Тогда зачем всё валить в одну кучу? Если нужны микробы определенного вида и определенной их специализации. То и готовить такие биопрепараты следует с понимаем этого!? А не из того исходить: что "кто-то что-то сказал" из "пермакультурщиков".

Ну, не льёте же вы в бак "дизеля"- бензин, и наоборот. Так и с почвенными обитателями. У всех своя специализация. Исходя из этого, готовим ту закваску, что необходима. Нужны "гумусовые сапротрофы"- аэрируем биогумус. Нужны "подстилочные сапротрофы"- аэрируем навоз, ЭМ (с целюлозобактериями), траву. Почему аэрируем? Потому что РАЗМНОЖАЮТСЯ они при доступе КИСЛОРОДА, и даже условные (факультативные) анаэробы, типа сенной палочки, дрожжей и молочнокислых бактерий. А вот пищеварительные ферменты из активны и без доступа кислорода.
Поэтому, для приготовления "заквасок" защитного типа из ЭМ-препартов (с молочнокислыми бактериями и дрожжами), чтобы размножить их больше, можно раствор не аэрировать, а просто перемешивать, как винное сусло. А потом уже закупорить тару, этим создать условия для брожения.

Цитата:

. Как вы относитесь к поливу мулчи растворами для ускорения процессов в ней? Здесь имею в виду растворы чаще всего сахаросодержащие, например той же мелассы 0,5% или просто сахара песка, реже отвар фруктов, комбикорма, отрубей, овсяных хлопьев, опилок, соломы, торфа, рыбной эмульсии.

Ответы в сообщениях выше. И о том, зачем и когда нужны сахара. А когда они НЕ НУЖНЫ вовсе!
А вносить закваски в почву (на мульчу) можно хоть каждый день, и хоть в каких дозах! Это лишь вопрос возможностей и целесообразности!

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (28-12-2015, 15:55), всего редактировалось 2 раз(а)

Спасибо за ответ! В следующий сезон буду пробовать.

Ещё вопрос, в одной из статей Распопова Геннадия Фёдоровича об "эффективных ризосферных аэробах" (название автора) встретил следующее: существуют в некоторых местах (автор приводит пример Сахалина) где встречаются растение-гиганты, объясняет это тем, что там из-за много много летнего опада широколиственных сорняков сформировалось уникальное сообщество биоты, в частности автор делает акцент на марганцевых аэробов азотфиксаторов. И что если перенести почву с того места в огород, то эффект гигантигма проявляется, но не на долго. Как вариант автор продлагает использовать эту почву как затравку, то есть получать домашний биопрепарат, добавив 3-4% грунта с такого места, 5% мелассы, 0,06% рыбной эмульсии и что полученный препарат будет давать схожий эффект. На мой взгляд немного не логично, так как таких условий меласса+рыбная эмульсия не совсем соответствует тому месту где есть гигантизм наверно всё-таки нужно воссоздать условия подобные тому месту, но это сугубо моё умозаключение.

А что вы думаете по этому поводу?

Просто знаю несколько таких мест с растениями-гигантами (лопух метров по 3,5-4) и уже очень давно они меня интересуют. А тут наткнулся на хоть какой-то элемент информации. В следующий сезон хочу поэкспериментировать, но возможно у вас есть опыт в чём то подобном?

Хорошо, понял.
За ссылку отдельное спасибо! Нашёл там ответы на некоторые вопросы, которые у меня возникли!

Александр Кузнецов
А пробовали вы использовать толстый слой мульчи, в районе метра и более при этом создав условия что бы не было черезмерного подъёма температуры?
На эту мысль натолкнули наблюдения в природе. Этим летом был на одном участке земли, раньше я там картошку садил, земля представляет собой толстый (около 1,5 метров) слой перегноя (много лет назад там была ферма и там сваливали навоз), так вот этот участок земли уже много лет заброшен (больше 10 лет), на нём растёт крапива метра 2-2,5 в высоту! Так вот там в одном месте раньше был перепад высот около 2-х метров, в этом году этого перепада уже не было! Когда я примял крапиву, то на месте этого перепада обнаружил очень толстый слой мульчи из крапивы, толщина слоя там примерно 1,8 метра, попытался докопаться до земли (руками, лопаты с собой не было), так вот, так до неё и не докапался! То есть крапива фактически растёт в мульче из самой себя и очень не дурно растёт!
Вот и подумал, а если что-то подобное реализовать в огороде. Вижу потенциально 2 проблемы, первое это нужно сделать условия чтобы не было горения органики (может сделать прослойки земли, песка, гальки). Вторая проблема это вода, так как наверняка мульча такого слоя будет высыхать и требовать постоянного полива. В ответ растения (не уверен что для всех растений это подойдёт) будут получать больше питания, но я не уверен.

AlbertGS писал(а):

А пробовали вы использовать толстый слой мульчи, в районе метра и более

Можно и литр водки выпить. Только зачем ? Если можно стаканчик хорошего вина.
А если серьезно почвенные едоки живут в поверхностном слое 5-10 см.

Сергей М писал(а):

AlbertGS писал(а): А пробовали вы использовать толстый слой мульчи, в районе метра и более Можно и литр водки выпить. Только зачем ? Если можно стаканчик хорошего вина. А если серьезно почвенные едоки живут в поверхностном слое 5-10 см.

Зачем? Чтобы усилить эффект или хотя бы знать где предел до которого мы можем усиливать активность активной мульчи! Конечно при подходе с головой!
Про едаков в 5-10 см, так это потому, что этот слой хорошо аэрируется, но я специально привёл пример, когда такой слой из многолетних остатков зарослей крапивы остаётся аэрируемые на глубину почти в 2 метра!
Просто когда мы сами себе устанавливаемые ограничения в голове, что мол это не возможно или это не нужно или кто-то сказал это пусть и очень моститый, то мы перестаёт видеть очень много вокруг, ИМХО это очень плохо! Хотя допускают что идея может быть и ошибочной!

Она не ошибочная!? А вот всё ли технологично и целесообразно, что мы наблюдаем в природе?
Поэтому, Сергей прав, указывая на целесообразность.

Вы, видимо плохо читали (по ссылке), если не поняли суть сказанного. http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?f=32&t=5036&start=780

Цитата:

Что "природность" (закон природы)- это ещё ни есть технология. А лишь модель. А применить, повторить и усилить её- задача садовода. Вот тогда это ни "Авось", с "мухами", а технология.

Цитата:

Но, для меня, как для практика, важна суть вопроса, касательно почвенных процессов. И информация, достаточная для того, чтобы управлять процессами почвенной жизни. И благодаря этому, обеспечивать высокий уровень продуктивности растений. При том, используя агротехники Эко- направленности . То есть выращивание растений в БиоСистеме.

Цитата:

А УМЕНИЕ создать УСЛОВИЯ, это и есть основа БИОтехнологии. "Ни Боги горшки обжигают", и "чудеса" творят.. А вдумчивые и здравомыслящие люди. Понимающие суть вопроса. Использующие элементы Биотехнологии в растениеводстве- управление биологическими процессами в почве, и через это управление активным питанием растений. А "перенос" грибов из лесного микоценоза, и создание садового микоценоза. Это не "коллекционирование". А элемент этой самой БИОтехнологии. При том, самой эффективной. И Ваше согласие или несогласие тут вовсе ни при чем. Потому как оно определяет лишь уровень Вашей осознанности вопроса, ни более того. Но, ни сам факт роли Биосистемы почвы в питании растений по активному динамическому типу. И за счет грибов, в том числе. И я говорю вовсе ни о своем лишь опыте. А о том, что он легко повторим. Если выполнять условия по созданию Биосистемы почвы. С последующим управлением процессами пищеварения этой Биосистемы почв. Что какасется грибов. Они не исключение. А лишь часть Бмосистемы почв. И органическая мульча (из грубой органики, и опилок тоже)- это и дом и пища грибов. Потому как с точки зрения урожая и земледелия сама природность почвы – ещё не её совершенство. (обеспечивающее экстенсивное питание). Есть вполне природные механизмы, не используемые природой. Она не суммирует всё самое эффективное в одной почве – у неё нет таких возможностей и такой цели. Но у нас – есть. И мы можем моделировать.. И создавать иные модели, очень интенсивного питания растений, но природного типа (модели). Пример с Терра Претта. На примере индейцев Амазонии можно сказать, что: "Создание идеальной природной почвы (высокоэффективной) выходит за рамки сугубо естественной природности!". И в это суть темы. И того, о чем я пытаюсь рассказать. Именно это понимание отражает мое представление о почве и плодородии. И что эти процессы можно воссоздавать и моделировать. Можно создавать любую модель, из любых составляющих. И добиваться супер результатов. Путем создания разных моделей. Это как конструктор-трансформер, мультиконструктор. Для своих условий я нашел модели, и составляющие. И определил чем и как можно управлять. Это температура ( применение различных аккумуляторов тепла), влага (полив дождеванием), воздух в почве (кислород необходимый для полного окисления). Ну и сама органика, и ферменты микромира способные катализировать процесс почвенного пищеварения. Это наболее природная модель неспецифической гумификации, через активность процесса почвенного пищеварения (ферментативного окисления органики по кислородному типу до полного окисления углерода, до СО2). Но, наиболее эффективно когда есть органика и почвенные сапрофиты. Почему? Потому что сами ЦПО и "биостимуляторы" могут лишь активировать лишь почвенные процессы, но не заменять их. А уже микромир обеспечивает растения и аминокислотами, например, а ни только нитратами. И гормонами, и другими БАВ. Вот и выходит. Что задача растениевода: научиться использовать природные модели. Доводя их до совершенства. Созданием лучших условий протекания почвенных процессов. И главного из них- почвенного пищеварения сапрофитов. Применяя различные модели, средства управления процессами, биостимуляторы, биопрепараты и т.д. Арсенал огромен. Возможности огромны. Надо только подобрать модель, и применить.

AlbertGS писал(а):

Александр Кузнецов А пробовали вы использовать толстый слой мульчи, в районе метра и более при этом создав условия что бы не было черезмерного подъёма температуры?.

Да, и я рассказывал об этом (напоминаю потому, чтобы не обвинили меня в многократных повторах, что это всего лишь "остановка по требованию").
Иногда кучи опилок лежат по 2 года. Тогда мицелий грибов пронизывает их насквозь, особенно в тех местах где хватает влаги для протекания процессов пищеварения (ферментации органики): верхний слой и нижний (на толщину промокания). При этом куча опилок не "горит", толщиной и в 2 метра.


Если оставить, не нарушать грибницу, то со временем опилки превратяться в "биогумус". Если умеренно увлажнять, процесс ускорится.


То же происходит и с кучей фруктового жома. Но уже с участием едоков бактериального ряда. Хоть какой слой не "горит" (фруктовые кислоты сдерживают развитие гнилей). Но, разложение идет постепенно сверху вниз, слой за слоем, на глубину проникания О2 в толщу фруктового жома. Это не толще 30-50 см (в зависимости от плотности). Если снять этот верхний слой (ферментированный- темный). То через год куча вновь станет черной.

Александр Кузнецов
Если честно, пока не все 85 страниц успел прочитать. В ближайшие время постараюсь до читать.
Спасибо за ответы и терпение!
Хотел уточнить по второму сообщению (где примеры), а то не уверен что верно всё понял: то есть получается, что если мы создаём в почве условия для развития едаков определённой органики, вносим их и органику, они там успешно развиваются, то потом если сверху мы помещаем даже довольно большое количество такой же органики, то они её успешно утилизируют, при соблюдении условии влажности. Во всяком случае это справедливо для опилок и шляпочных грибов. Но для других типов мульчи (например трава, сено, хвоя) условия будут отличатся и их нужно подбирать для конкретно того места где это планируется реализовывать. И максимальный слой тоже будет у разной органики разный.
Понимаю, что возможно что-то немного исказил, но по сути как-то так?

Цитата:

при соблюдении условии влажности.

И других компонентов активного ферментативного окисления по кислородному типу (читай окисления= горения, но БЕЗ повышения температуры), где доступ кислорода наиважнейший компонент. И т.д. А всё остальное- детали.

А вот здесь ещё подробней на все вопросы http://forum.vinograd.info/showthread.php?t=1028 Читайте, зима длинная.