Anonymous писал(а):

[quote=Омич] ...в природе нет грядок с широкими, утоптанными и выскобленными проходами, нет компостных куч, никто растительные остатки не убирает с тех мест, где они упали, никто их не измельчает, никто не проливает почву растворами ЭМ-препаратов каждые две недели, не растут в природе овощи строго в рядах север-юг. Никто не уничтожает сорняки, никто не рыхлит, не окучивает, не использует плоскорез. Да и понятия "огород", "сад" в природе нет. Для чего вы, считая себя представителем природного земледелия всё это делаете? ...Для меня природное земледелие - это рациональное, эффективное использование природных процессов, усиленных и стабилизированных, насколько возможно. Процессы везде одинаковы, но вот методы могут и должны применяться каждым свои, в зависимости от климата и других условий. А вот насчет советов "вносить навоз и сидераты в прикорневую зону и ниже", это вы с кем то перепутали. Не было этого в статьях.

Приношу свои извинения, если я ошибся в том, что именно в Вашей статье была рекомендация "вносить навоз и сидераты в прикорневую зону и ниже". Важно не то, кто именно это рекомендует, а то, что это совет "органиста", а не сторонника агротехники природного земледелия. Ведь именно об этом изначально зашла речь.
Ваше, приведенное выше, описание, того, что происходит и что не происходит в Природе, абсолютно верно. Но в Природе России, на её "диких" землях Вы нигде не встретите картофеля, кабачков, капусты, моркови, свёклы, огурцов , томатов и прочих культур в их сортовом виде, и дающих высокие урожаи в "диких" условиях произрастания. То, что произрастает в "дикой" природе, действительно не нуждается в описанных Вами выше приёмах. Но речь идёт о применении методов, максимально приближенных к природным, при выращивании культур и их сортов именно в условиях огородов. И чтобы в условиях этих огородов иметь возможность получать максимально возможные урожаи при минимуме затрат труда, времени и денег и нужны от огородника те шаги, которые Вы сами же и описали, как отсутствующие в Природе. Ни один из этих шагов не находится в противостоянии с Природой. Более того, эти шаги выбраны и применяются именно по подсказкам Природы, и выбраны они именно очень наблюдательными людьми и рекомендованы нам - современным огородникам.

Точно так же рекомендации не оставлять почву голой, мульчировать гряды неферментированной органикой применяются именно по подсказкам Природы, и выбраны они именно очень наблюдательными людьми и рекомендованы нам - современным огородникам.

Борис Анненков писал(а):

Но речь идёт о применении методов, максимально приближенных к природным,..

В том и дело, что и природных типов питания, как и моделей землеДелия, несколько. И все они разные.
Именно поэтому, отождествление "органическое" (подразумевающее внесение "удобрений" в почву) и природное (естественное), неправомерно. Как и неправомерно, все типы, подстраивать под одну модель. Их минимум, как 4 основных типа, основных.

Именно это обстоятельство, и следует учитывать. При выборе той, или иной модели природного типа, как агротехники землеДелия. Так, и питания растений.

Создав модель, в дальнейшем, ей можно активно управлять. И в этом Олег прав. Доводя её до необходимой степени интенсива. По желанию, и для получения прогнозируемого результата.

Омич писал(а):

Точно так же рекомендации не оставлять почву голой, мульчировать гряды неферментированной органикой применяются именно по подсказкам Природы, и выбраны они именно очень наблюдательными людьми и рекомендованы нам - современным огородникам.

Приведите пример, в котором бы доказывалось, что Природа подсказывает мульчирование почвы не ферментированной органикой именно в начале вегетативного сезона, и в течение всей весны и лета.. Боюсь, что такого примера Вы найти и привести не сможете. Осенью да, Природа мульчирует почву опадом, весной же и летом - никогда.

И что определяет Ваше уточнение? Лишь то, что Вы менее наблюдательны? Или что?

Вопрос-то, Олегом поставлен абсолютно правильно, что Природа, "не оставляет почву голой". А листья и травяной опад, осенью, до наступления зимы не успевают разложиться, никак. Процесс ферментации возобновляется Весной, и продолжается весь сезон.

А в степной зоне, это происходит дважды. Олег снова прав, и летом, и Осенью, поздней. Потому что существует летний период "засухи". Именно поэтому, пожухлая трава, на корню, образует так называемый, "травяной войлок". Вам не приходилось разве наблюдать такое?

Такое же происходит на Юге страны. И растения (травы), в природе, имеют две волны роста. Весной, и в конце лета-осенью. Это наглядный пример. Олег Вам его назвал.
Или Вы не согласны?

Поэтому, и вносить мульчу можно и нужно, хоть когда. Это ничего не определяет- время внесения. Определяющим является другое: температура, и влажность, в оптимальных режимах. Поддерживающие процесс почвенного пищеварения органики мульчи в активном состоянии. Это и будет определять динамическое плодородие. То есть, сам процесс, до образования гумуса. И этот динамический тип питания растений, тоже природный. При том, наивысший. А если в процесс включаются, и грибы. Тем более, способные создать Микоризу. Этот тип питания, ещё больше усиливается. Становится максимально возможным, сбалансированным, и гармоничным.

Спор о сроках внесения, "подсказанных природой"- это спор ни о чем. Следует использовать "подсказку" не временного характера. Но самого "ПРОЦЕССА". И стараться этот процесс усилить, разными агроприемами. Так Вы сможете управлять ими. А не пускать на самотек, как это происходит в природе.

У меня на даче в начале августа , если скосить густой бурьян в некоторых местах, было видно, что на земле лежат в большом количестве сухие соломинки - думаю, это прошлогодний бурьян, который не разложился, потому что год засушливый. То есть на земле все лето лежала естественная мульча из мертвой органики.
_________
Дача - юг Московской области

Александр Иванович на 100% прав. В природе земля постоянно закрыта, как сухой, ещё не разложившейся травой, так и зелёной. У нас на лугу в разных местах растёт разная трава. Есть более низкое место, где мы не косим траву- там настоящая перина. Идёшь- нога утопает. Если в таком месте начинаешь косить траву, то коса поднимает слой сухой травы, хотя сверху она- изумрудный ковёр. И ещё о динамическом земледелии. И у Ал. Ивановича о нём говориться и у Курдюмова в книге " Экономика земледелия без иллюзий". Совсем недавно до меня дошло почему надо мульчировать навозом, а не гумусом. И ведь столько статей читала, а озарение пришло совсем недавно. И в природе, извините, коровка кучку на лугу оставила,а не гумус.И я заметила, что осенью самая зелёная травка вокруг этой кучки.

Вот что я ответил одному из вопрошающих о пользе или вреде мульчирования почвы гряд сырой (не ферментированной) органикой:
"Эдуард, под "сырой" органикой я понимаю органику, не прошедшую процесс ферментации. Это касается и навоза, и всех растительных отходов. Такая органика, уложенная на поверхность почвы достаточно толстым слоем, уплотнённым поливом или дождями, начинает разлагаться анаэробным (гнилостным) способом. При этом происходит выделение свободного азота и аммиака. В насыщенной среде этих выделений не может жить аэробная живая среда поверхностного слоя почвы (а именно она и вырабатывает в почве пищу для растений!), она погибает и замещается анаэробами. Анаэробы способны наносить вред и корням огородных овощей. В результате растения растут менее здоровыми и менее ориентированными на максимально возможный урожай. В Природе осенний опад начинает разлагаться уже осенью и особенно энергично это происходит весной при наступлении первого тепла, но до начала вегетации новых растений. В этот период свободный азот и аммиак улетучиваются, и к моменту начала вегетации растений они уже не могут причинить вреда и аэробам, и корням вновь развивающимся растений. Если же покрывать почву огородных гряд сырой органикой не осенью, а весь период вегетации огородных культур, то эти культуры будут постоянно угнетаться анаэробами и будут не способными отдать максимально возможный урожай и урожай здоровый, лишённый гнилостных заболеваний. Осенью, после уборки урожаев с гряд, их очень полезно покрыть любой органикой - травой с газонов, сорняками, соломой, сеном, компостом (особенно полезно!). А вот в период вегетации культур мульчирование почвы полезно производить только готовым компостом, избавленным от свободного азота и аммиака, и от анаэробов. Тогда не будет и потери ожидаемого урожая, и качество урожая будет гораздо выше. Кроме этого, сырая органика, разлагаясь с выделением большого количества азота, способствует накоплению растениями нитратов и нитритов, которые вовсе не являются для человека витаминами и элексирами здоровья и долголетия, а являются отравой для организма".
Это может быть ответом и для предыдущих посетителей этого форума.

Надежда Рыльск писал(а):

Есть более низкое место, где мы не косим траву- там настоящая перина. Идёшь- нога утопает. Если в таком месте начинаешь косить траву, то коса поднимает слой сухой травы, хотя сверху она- изумрудный ковёр..

Замечательный пример. Благодарю.
Вот такую "перину" сухой травы, и называют "травяным войлоком". И для некошенных лугов- это обычная норма. Поэтому, там не растут "сорные" травы, из однолетних. Их семена не могут прорасти. Они остаются на этом травяном войлоке, не касаясь земли. И в старину землю не пахали, а лишь бороздили сохой. Нарезая в травяном войлоке луга борозды, до земли. Чтобы семя упало на землю, а не на стерню, или войлок.

Такой травяной войлок и трава постоянно закрывают почву лугов. Создавая постоянно влажную среду, где живут представители всех групп микроорганизмов. И сапрофиты, и симбионты. Пока не случиться засуха.

А в лесу, это толстый слой листьев. Это можно использовать в саду, такой тип. Можно, и залужением.

Этим и будет отличаться агротехника от природной среды, что человек, по желанию, может регулировать природные процессы: поступление органики для мульчи хоть когда, поддержание влажности поливом, прогрев почвы тепловыми ловушками. И это всё для непрерывности процесса. Вот, и вся разница, от дикой природы. А все процессы те же, как и в природе. Но усиленные, и управляемые человеком.

Anonymous писал(а):

Вот что я ответил одному из вопрошающих о пользе или вреде мульчирования почвы гряд сырой (не ферментированной) органикой: "Эдуард, под "сырой" органикой я понимаю органику, не прошедшую процесс ферментации. Это касается и навоза, и всех растительных отходов. Такая органика, уложенная на поверхность почвы достаточно толстым слоем, уплотнённым поливом или дождями, начинает разлагаться анаэробным (гнилостным) способом. При этом происходит выделение свободного азота и аммиака. В насыщенной среде этих выделений не может жить аэробная живая среда поверхностного слоя почвы (а именно она и вырабатывает в почве пищу для растений!), она погибает и замещается анаэробами. Анаэробы способны наносить вред и корням огородных овощей. В результате растения растут менее здоровыми и менее ориентированными на максимально возможный урожай. В Природе осенний опад начинает разлагаться уже осенью и особенно энергично это происходит весной при наступлении первого тепла, но до начала вегетации новых растений. В этот период свободный азот и аммиак улетучиваются, и к моменту начала вегетации растений они уже не могут причинить вреда и аэробам, и корням вновь развивающимся растений. Если же покрывать почву огородных гряд сырой органикой не осенью, а весь период вегетации огородных культур, то эти культуры будут постоянно угнетаться анаэробами и будут не способными отдать максимально возможный урожай и урожай здоровый, лишённый гнилостных заболеваний. Осенью, после уборки урожаев с гряд, их очень полезно покрыть любой органикой - травой с газонов, сорняками, соломой, сеном, компостом (особенно полезно!). А вот в период вегетации культур мульчирование почвы полезно производить только готовым компостом, избавленным от свободного азота и аммиака, и от анаэробов. Тогда не будет и потери ожидаемого урожая, и качество урожая будет гораздо выше. Кроме этого, сырая органика, разлагаясь с выделением большого количества азота, способствует накоплению растениями нитратов и нитритов, которые вовсе не являются для человека витаминами и элексирами здоровья и долголетия, а являются отравой для организма". Это может быть ответом и для предыдущих посетителей этого форума.

Это не "ответ", а полный бред, человека, ничего не смыслящего в происходящих почвенных процессах. От начала, и до конца.

1."вреда" от мульчи, не может быть, вообще, никакого.
2.навоз- это полупереваренная растительная органика, то есть, частично ферментированная сапрофитами, аналогичными тем, что обитают в почве + ферментами микробов внутренней среды кишечника.
3.анаэробно органика разлагается в кучах, но не в мульче. Хоть какого слоя. Был опыт укрытия листьями до полуметра. А навоза подстилочного до 25см.
4. никакого "свободного азота" не выделяется. Свободный азот содержиться только в воздухе. Азот, в почве, циркулирует в белковом обмене. То есть, в составе белков, и их конечного продукта полного окисления- мочевины. Продукты анаэробного (неполного) окисления- дурнопахнущие газы- индол, скатол, сероводрод и т.д. Мочевина, как продукт полного окисления (ферментативного) белков, во влажной среде разлагается до аммиака. Вот, аммиак, из куч, может улетучиваться, с потерей для почвенного обмена. А в почве улавливается нитрифицирующими бактериями, и превращается в нитраты- "азотную" пищу для растений.
5.весной, вегетация растений, и активный процесс ферментации органики, совпадают. Потому как активность ферментов находиться в одном температурном корредоре. Что у растений, что у микробов почвы.
6.улетучившийся аммиак навоза и другой органики- это потеря для почвенного белкового обмена. Для восстановления этой потери, растения тратят коллосальные затраты, через питание симбиотических азотфиксаторов. Которые могут уловить всего 30 г свободного азота, из воздуха. При тратах энергии- 10г глюкозы, на фиксацию 1 г азота. Поэтому, навоз следует укладывать под растительную мульчу, чтобы не происходили потери мочевины и аммиака. В этом ценность навоза- наличие толчкового момента (азотистых соединений и ферментов) в почвенном белковом обмене, если намерены использовать опилки и солому, для мульчирования.
7."Если же покрывать почву огородных гряд сырой органикой не осенью, а весь период вегетации огородных культур, то эти культуры будут постоянно угнетаться анаэробами и будут не способными отдать максимально возможный урожай и урожай здоровый, лишённый гнилостных заболеваний"
Это полный бред, ничем не обоснованный. Напротив, урожаи будут максимально возможными. Потому как белковый почвенный обмен дает в 10 раз больше азотного питания для растений, чем симбиотические азофиксаторы, и в 30 раз, чем азотные удобрения. А наличие разлагающейся клетчатки органики, в 100 раз больше обеспечивает СО2 поступление через корни, чем СО2 через листья, при отсутствии мульчи.
8".Если же покрывать почву огородных гряд сырой органикой не осенью, а весь период вегетации огородных культур, то эти культуры будут постоянно угнетаться анаэробами и будут не способными отдать максимально возможный урожай и урожай здоровый, лишённый гнилостных заболеваний"
Всё с точностью, до наоборот. Мульчирование создает здоровую среду, и здоровое, сбалансированное питание.
9."выделением большого количества азота, способствует накоплению растениями нитратов и нитритов, "
Нитраты- это норма питания растений, по азотным соединениям. А вот накопление нитратов- это результат неверной агротехники, от применения "компостов", не содержащих СО2. Который из куч улетучился, и растениям не достался. Значит, образовалось меньше глюкозы. Это привело к к её нехватке для белкового синтеза. И нитраты остались не восстребованные, в этом белковом синтезе. Потому как на образование одной молекулы белка, требуется энергия трех молекул глюкозы. Нет глюкозы, не образуется белок. Нитраты "накапливаются".

Это и есть результат "органического земледелия"- применением "органичеких удобрений", в виде компостов, перегноев, и тд. Кроме дефицита СО2, создающие ещё и гнилостную патогенную среду.

Поэтому, при использовании органики в качестве мульчи, всё происходит с точностью до наоборот, от описанного в качестве "ответа" гостем. Идет процесс гармоничного и сбалансированного питания. На самом активном уровне.

Читайте статьи, если вступаете в спор. Там есть все ответы на эти вопросы. И описан механизм углеродного питания растений, через корневое всасывание углекислого газа СО2. И механизм белкового почвенного обмена. И не выдумывайте небылиц.

Александр Кузнецов
Прочитав Ваше "убойное" сообщение от 7.01.2010, всё же решаюсь ответить Вам следующим образом:
Александр, Вы писали:
"Вопрос-то, Олегом поставлен абсолютно правильно, что Природа, "не оставляет почву голой". А листья и травяной опад, осенью, до наступления зимы не успевают разложиться, никак. Процесс ферментации возобновляется Весной, и продолжается весь сезон".
Да, "до наступления зимы не успевают разложиться", но частично всё же разлагаются именно осенью и в самом начале весны, когда наступает тепло, но молодые растения ещё не тронулись в рост. И с этим частичным начальным разложением происходит удаление из опада свободного азота и аммиака, насыщенная среда которых угнетает в почве аэробов, и их более активной деятельностью замещают анаэробы, которым и полезен этот излишний азот. А с наступлением весеннего тепла и в отсутствии свободного азота и аммиака начинается развитие в почве эффективных аэробов, которые и творят в почве пищу для растений, не поражая растения гнилостными патогенами. Если же покрывать почву гряд весь сезон вегетации огородных культур сырой (не ферментированной) органикой, как советует Омич, то и весь этот сезон деятельность в почве аэробов будет угнететься свободным азотом и аммиаком, а главными ферментаторами органики будут в зоне обитания корней овощей анаэробы. Именно такого преобладания анаэробов в поверхностном слое почвы и не наблюдается в Природе. Они же, при наличии сырой мульчи, будут поражать гнилями корни растений и способствовать накоплению в растениях нитратов и нитритов, которые не являются для человека витаминами и элексирами здоровья и долголетия, а урожай при этом не будет способен храниться долго. На это могут не обращать внимания только те огородники, которые ведут свои огороды "на продажу", а не "для семьи", и которых совсем не интересует здоровье потребителей их продукции.
В садах, которыми Вы и занимаетесь, сырая органика на поверхности почвы не приносит вреда фруктовым деревьям и ягодным кустарникам по той причине, что основная масса их корней лежит в более глубоких слоях, а корни овощных огородных культур размещаются непосредственно у поверхности почвы. И Вы правильно считаете, что агротехника сада и агротехника огорода несколько отличаются. Видимо, понимая это, Вы и адресуете по вопросам огородных дел не к своим статьям (статьям профессионального садовола), а к статьям Омича. Жаль только, что Омич более "органист", чем сторонник агротехники природного земледелия. А в этом, как Вы сами говорили, есть большие отличия.
Вы пишете далее:
"Поэтому, и вносить мульчу можно и нужно, хоть когда. Это ничего не определяет- время внесения".
Да, Вы правы, "хоть когда", но в период вегетации культур полезнее и безвреднее мульча в виде компостов, а не в виде сырой органики. И этому объяснение дано выше.
Вы пишете далее (цитирую с Вашими знаками препинания):
"...И этот динамический тип питания растений, тоже природный. При том, наивысший. А если в процесс включаются, и грибы. Тем более, способные создать Микоризу. Этот тип питания, ещё больше усиливается. Становится максимально возможным, сбалансированным, и гармоничным".
Нет никаких возражений по поводу этого Вашего сообщения, тем более, что об этом ещё в 20-е годы прошлого столетия говорила Ф.Ю.Гельцер, благодаря которой, и благодаря её грибнице, только и удалось "прописать" в степных зонах знаменитые сталинские лесополосы. Вне всякого сомнения, грибы полезны лесам и садам. Но грибы иных (не лесных) пород полезны и огородным грядам. И именно эти "почвенные" грибы имеются и в составе ЭМ-препаратов, которые, как мне кажется, Вами лично несколько недооцениваются.
Вы пишете далее:
"Спор о сроках внесения, "подсказанных природой"- это спор ни о чем. Следует использовать "подсказку" не временного характера. Но самого "ПРОЦЕССА". И стараться этот процесс усилить, разными агроприемами. Так Вы сможете управлять ими. А не пускать на самотек, как это происходит в природе".
Ваше "не пускать на самотек, как это происходит в природе" очень родственно известному "Мы не должны ждать милости от Природы - взять у неё наша задача!". Это лозунг приверженцев псевдо-академика Лысенко (но никак на Мичурина, которому этот лозунг приписали, как более популярному и более известному учёному для того, чтобы придать ему (лозунгу) больше веса и веры). А что России дали советы Лысенко, всем известено - повсюду деградировавшие почвы полей и огородов. Не хочу верить, Александр, что и Вы хотите воевать с Природой. Пожалуйста, будьте осторожны в Ваших высказываниях. Это совет от души и от уважения Ваших садовых дел и достижений. С искренним уважением Б.С.Анненков.

Да Вы, уважаемый Борис Сергеевич, прочитайте для начала мою точку зрения, описанную в статьях. И не передергивайте. Я использую ту концепцию, что описал. И почвы не "деградируют", а растут. А в растениях нет и намека на нитраты. А у Вас есть, судя по Вашим "ответам", и Вашего недопонимания почвенных процессов. А от этого недопонимания, "рекомендаций" о "вреде" и "пользе" мульчи, по агротехнике Природного типа. Где Вы советуете делать всё, с точностью до наоборот. Именно поэтому, "органическое" и "природное земледелие" (описанное Вами и ЭМ-щиками), не дает, и не может дать стабильных и высоких урожаев, обусловленных не "эксплуатацией почв". А самым активным питанием растений. Но, природного типа. И Вам это, судя по ответу, даже не ведомо.

Ещё раз советуюю, всем спорщикам. Прежде чем вступать в спор, ознакомьтеь с отписанной концепцией Биотехнологии землеДелия природного динамического типа. Которая имеет альтернативу по всем ключевым моментам даже той агротехнике, что описана "органистами" и "природниками".
А что не читали, так это точно. Потому как я привожу описание роста корней в зону питания. Под мульчу. У всех растений, и садовых тоже. Это явление называется хемотропизм.

Иначе- это разговор слепого с глухим. А эпитеты своего недопонимания выберете сами.
Но, вступая в спор, будьте готовы к аргументированному диалогу. А "пудрить" мозги в открытом форуме, не позволю никому. Без аргументации, по теме. А хотите продолжить аргументированный диалог, тем более, спор, научитесь не обижаться на правду.

А анаэробов, гнилостного типа, то есть с облигатными условиями анаэробными, в почве, при мульчировании, нет, и быть не может. Это вранье ЭМ-щиков. Потому как продукты их ферментации, по анаэробному типу, это всегда продукты полураспада, дурнопахнущие газы, типа "природного" болотного газа. Если Ваша почва так дурно пахнет, значит именно Вы довели её до такого болезненного состояния, применением "перегноев" и "компостов", приготовленных в "кучах".

Второе вранье- это ЭМ-препараты, как рекламная панацея. Потому как навоз здоровых травоядных содержит полный набор тех же ассоциативных групп сапрофитов, только местных популяций. И своим отношением "недооцененным" ЭМ-препаратов, я лишь показываю лукавство ЭМ-щиков.

Потому как навоз- это и есть природная закваска ЭМ. Но, намного еффективней, и полезней, чем ЭМ-из пробирки. Я даю людям Выбор. Применять навоз, или ЭМ из пробирки. Что однотипно, но не равнозначно.
Кроме того- навоз- это природный источник и "резервуар" связанного азота. Который крайне необходим, при использовании грубой растительной органики для мульчи: опилок, соломы,.. И ещё, навоз- это источник готовых ферментов. Которые ЭМ- ещё предстоит накопить в субстрате, размножившись. И т.д.

А судя по Вашему упорству в Вашем неведении, Вы повторяете одну и ту же глупость дважды. Описывая почвенные процессы на свой лад. Я этого понять не могу. Для чего?

Прежде всего просьба к уважаемым Авторам не страдать ложной скромностью, а регистрироваться под своими именами. Мы, рядовые читатели, должны знать, чьё мнение выслушиваем.

Anonymous писал(а):

Приведите пример, в котором бы доказывалось, что Природа подсказывает мульчирование почвы не ферментированной органикой именно в начале вегетативного сезона, и в течение всей весны и лета.. Боюсь, что такого примера Вы найти и привести не сможете. Осенью да, Природа мульчирует почву опадом, весной же и летом - никогда.

Я живу в Донбассе. Последние 4 тыс. лет (до конца XVIII века)здесь, как и во всей евразийской степи, культивировалось кочевое скотоводство, т.е. кочевники пасли своих овец. Вы видели степи, где пасутся овцы? Они выщипывают всю траву до самых корней. У нас здесь не было никакого "осеннего опада". Всё удобрение - навоз домашних и диких животных. КРУГЛЫЙ ГОД. В огромных количествах.
Не думаю, что до этого было какое-то отличие. Ибо количество еды всегда примерно равно количеству едоков. Только место домашних животных (овец) занимали дикие.

Хотелось бы, чтобы такие Авторы, как Гость, были поскромнее и реальнее оценивали свою квалификацию. Ваше мнение звучит в "прямом эфире", и читатель далеко не всегда может отличить зёрна от плевел.
_________________
С уважением,
Дмитрий.

Пример очень хороший. И тут следует добавить, что навоз овец, лошадей, кроликов, содержит ещё достаточно непереваренной до конца грубой органики. И эта грубая органика- источник поступления в почву и СО2, и связаннного азота, в гармоничной пропорции. Видимо, выработанной веками, у животных степной зоны.

При том, из любой пищи, растительноядные, или всеядные, усваивают лишь 1/3 часть. От всей переваренной (полупереваренной) массы. Остальное, выделяется. У травоядных, в виде навоза. У степных, ещё и "полусухого" навоза. А это полноценное питание для обитателей почв и растений. В полном балансе.

И безо всяких "анаэробов".
Если ЭМ-щики ведут речь о анаэробах в ЭМ-прпаратах, там факультативные формы. То есть, живущие не с строгих анаэробных условиях. А грибы представленны "полезными" формами, бесспорно. Но иной специализации. И в основном, дрожжами.

А микоризообразующих там нет, грибов. Для этого имеются специальные препараты. Такие как Микоплант. И его аналоги других фирм и стран.

Александр Иванович.
Вы везде говорите о навозе травоядных. А как со свиным навозом? У меня доступ только к нему. Его можно использовать?
_________________
С уважением,
Дмитрий.

И ещё вопрос.
На форуме прозвучало, что опилки, как мульча, плохо держат влагу. А как с лузгой подсолнечника? Какой-то опыт есть?
_________________
С уважением,
Дмитрий.

Дмитро писал(а):

Александр Иванович. Вы везде говорите о навозе травоядных. А как со свиным навозом? У меня доступ только к нему. Его можно использовать?

Я использовал. Свиньи-всеядные, о чем я упомянул выше. Но, при этом свиньям, в каждую порцию корма добавлял по немногу ЭМ-раствора. И что удивительно, навоз перестал издавать характерный аммиачный резкий запах. Совсем перестал "пахнуть", ну, примерно, как свежий навоз травоядных- сырой ферментированной органикой. И такой навоз (подстилочный, со стружкой), я успешо применял.
При том, свиньи активно стали поедать сырую свежую траву. Только дай, при загонном содержании. В момент всё съедают. Я объясняю это "деятельностью" микробов сапрофитов ЭМ-препаратов.
При этом свиньи развиваются заметно быстее.

Дмитро писал(а):

И ещё вопрос. На форуме прозвучало, что опилки, как мульча, плохо держат влагу. А как с лузгой подсолнечника? Какой-то опыт есть?

Нет, почему же? Опилки держат влагу хорошо. Но, для увлажнения (полного насыщения) требуется много воды. Из воздуха влага в опилки не конденсируется. Нужен обязательный регулярный полив.

Речь шла о засушливых районах, без источника для полива.

Лузгу я не применял, не было такого опыта. Может у кого есть, пусть поделится. Пожалуйста.

Александр Кузнецов писал(а):

свиньям, в каждую порцию корма добавлял по немногу ЭМ-раствора. И что удивительно, навоз перестал издавать характерный аммиачный резкий запах.

Навоз не мой, со свинофермы, и заставить хозяев прикармливать свиней ЭМ-ками я не могу. И что, сильный запах будет в саду, если там по вашему методу разложить навоз, но не коровий, а свиной?

[quote="Александр Кузнецов"] Александр, Вы пишете: "Да Вы, уважаемый Борис Сергеевич, прочитайте для начала мою точку зрения, описанную в статьях. И не передергивайте. Я использую ту концепцию, что описал. И почвы не "деградируют", а растут. А в растениях нет и намека на нитраты. А у Вас есть, судя по Вашим "ответам", и Вашего недопонимания почвенных процессов. А от этого недопонимания, "рекомендаций" о "вреде" и "пользе" мульчи, по агротехнике Природного типа. Где Вы советуете делать всё, с точностью до наоборот. Именно поэтому, "органическое" и "природное земледелие" (описанное Вами и ЭМ-щиками), не дает, и не может дать стабильных и высоких урожаев, обусловленных не "эксплуатацией почв". А самым активным питанием растений. Но, природного типа. И Вам это, судя по ответу, даже не ведомо".
Отвечаю: Я уже 15 лет не применяю навоза и минеральных удобрений, не покрываю почву гряд сырой мульчёй, применяю только компосты. И мои почвы тоже не деградируют, а из года в год повышают своё плодородие. И ваше: "Именно поэтому, "органическое" и "природное земледелие" (описанное Вами и ЭМ-щиками), не дает, и не может дать стабильных и высоких урожаев, обусловленных не "эксплуатацией почв" никак не относится к моему огороду, поскольку и урожаи моих гряд из года в год растут. Странно, что, не видя моего огорода и его урожаев, Вы решили утверждать обратное своей приведенной выше фразой. Это уж точно похоже на бред, в котором Вы ранее обвиняли меня.
Вы пишете: "Ещё раз советуюю, всем спорщикам. Прежде чем вступать в спор, ознакомьтеь с отписанной концепцией Биотехнологии землеДелия природного динамического типа. Которая имеет альтернативу по всем ключевым моментам даже той агротехнике, что описана "органистами" и "природниками".
А я ведь в спор и не вступаю. Я привёл примеры и наблюдения из своей 15-летней практики. Вы не верите этим примерам и наблюдениям и отчаянно продвигаете только свои подходы, пересыпая свои тексты не совсем и не всем понятными заумными терминологиями.
Вы пишете: "Иначе- это разговор слепого с глухим. А эпитеты своего недопонимания выберете сами.
Но, вступая в спор, будьте готовы к аргументированному диалогу. А "пудрить" мозги в открытом форуме, не позволю никому. Без аргументации, по теме. А хотите продолжить аргументированный диалог, тем более, спор, научитесь не обижаться на правду".
Ваше "А эпитеты своего недопонимания выберете сами" является прямым оскорблением оппонента в то время, как он по отношению к Вам таких оскорблений не допускал. Представление материала по 15-летнему опыту ведения огорода по агротехнике природного зеледелия ВЫ сопроводили своим "А "пудрить" мозги в открытом форуме, не позволю никому". Т.е. - Ваш опыт и Ваши рекомендации это истина, а опыт и рекомендации других - это бред и "опудривание" мозгов. Вопрос6 не страдаете ли Вы, при всём изложенном, манией величия?
Вы пишете: "А анаэробов, гнилостного типа, то есть с облигатными условиями анаэробными, в почве, при мульчировании, нет, и быть не может. Это вранье ЭМ-щиков. Потому как продукты их ферментации, по анаэробному типу, это всегда продукты полураспада, дурнопахнущие газы, типа "природного" болотного газа. Если Ваша почва так дурно пахнет, значит именно Вы довели её до такого болезненного состояния, применением "перегноев" и "компостов", приготовленных в "кучах"".
Спешу сообщить, что, к Вашему сожалению, почва моих гряд ничем не воняет и не страдает этим недугом от применения ЭМ-компостов, не находится в болезненном состоянии и я её до этого состояния не доводил. А перегноев я тоже никогда не применяю - это так, для проверки того, знаете ли Вы отличие между перегноем и компостом.
Вы пишете: "Второе вранье- это ЭМ-препараты, как рекламная панацея".
Не буду комментировать это Ваше утверждение,поскольку, судя по Вашей эрудиции в этом воросе, Вы не понимаете ни роли и значения ЭМ-препаратов, ни того, как, зачем и когда их полезно применять, и когда применять не следует. Ну не знает человек этого, бывает.
Вы пишете: "Я даю людям Выбор. Применять навоз, или ЭМ из пробирки".
Именно Вы лично ДАЁТЕ выбор? (как щедро Вы поступаете!). Спасибо за щедрость, Ваше высокое ВЕЛИЧИЕ!.
Вы пишете: "А судя по Вашему упорству в Вашем неведении, Вы повторяете одну и ту же глупость дважды. Описывая почвенные процессы на свой лад. Я этого понять не могу. Для чего?".
Отвечаю: моя глупость позволяет мне вот уже 15 лет получать высокие и качественные урожаи огородных культур, мало зависимые от погодных условий, при минимуме затрат труда, времени и денежных расходов. И этой "глупостью" я и стремлюсь поделиться с коллегами-огородниками.

Борис Сергеевич!
Да "делитсь", кто же Вам не дает? Но там, где сами несете ответственность, за всё, Вами сказанное.
Чего же пришли сюда? Поспорить?
Вы ведь даже не слышите никого, кроме себя. Что толку Вам по третьему кругу объяснять?

"Глупо" упорствовать, вот я о чем, в своем непонимании того, что делаете. А описываете совсем иначе. И это прямой обман людей. Не доходит? А не в применении "компостов" 15 лет. К Вашему сведению, ни компост, ни перегной, не будут особо отличаться, по типу ферментации. Если готовятся в "кучах". При анаэробных условиях. Так понятно?

И используете Вы не Природное землеДелие, если применяете "только компосты 15 лет". А самое настоящее "органическое земледелие", с применением "органических удобрений"- компостов, приготовленных в кучах. Этого нет в Природе.

В природе- "мульчирование сырой органикой", чего Вы, по Вашим же заявлениям, не делаете 15 лет.

Вам не надоело самому себе противоречить?

И это не я пришел к Вам, чтобы комментировать Ваши книги, и Вашу точку зрения. А вы пришли ко мне с комментариями и претензиями, и высказываете их публично. А теперь, и откровенно хамите. И я специально не стану удалять Ваши "отзывы" обо мне. Это Вы ведь не меня оскорбили. А свое лицо показали. Вот, и пусть будет: " Вам, как думаете, а мне, как Бог даст".

А спор, Вы затеяли зря. И обижаетесь зря.

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (07-01-2010, 22:20), всего редактировалось 3 раз(а)