Практика есть, вот только плачевная, какая нибудь деталь и всё под смарку.
Отказываться от теории опрометчиво, фатальные ошибки будут.
Вот только, теория должна быть адекватной.
К примеру: давно использую "бочку вонючьку", народная молва подсказала.
Ботва растёт хорошо, да вот только всё всем болеет.
Или навоз использовал с фермы, пока она не закрылась.
Да откуда я мог знать, что таким образом размножаю патагенные бактерии и грибы!!!
Или вот в прошлые выходные, высадил рассаду томатов и полил биопрепаратами, а теперь сижу и думаю сажрали ли эти ЭМ-ки мою рассаду или нет!!!!
А ведь рассада только в этом году и получилась.
Вот Вам и практика без теории!!!
Тренироваться устанишь.

Это ты ещё выращиванием грибов не занимался. Там 90% неудач - норма.

Я нигде не говорил, что теория не нужна. Конечно нужна. Но без множественного самоличного наступания на грабли - просто никуда.

Рассада помидор у меня тоже ни черта не растёт. Второй год уже пытаюсь вырастить - стоят тупят неделями и всё. Досвет надо организовывать, думается мне, но лень. В следующем году просто посею семенами в грунт под агроволокно в начале апреля, ну её в пень, эту рассаду.

disassembler писал(а):

У меня во дворе на работе растёт груша. Двор заасфальтирован. Никто эту грушу не поливает, не удобряет, не обрезает, опада ноль, асфальт, с которого всё сметают. И она каждый год, уже годами, если не десятками лет, мощно плодоносит каждый год. Откуда она берёт NPK? Да никто этого не знает наверняка, мне кажется. Я это всё к тому, что поменьше теории, побольше практики, гораздо лучше понимание приходит, даже если просто гулять по саду-огороду, чем читать умные книжки и проч.

Хороший пример.
Предположим, что асфальт это специфическая мульча = аккумулятор тепла и влаги
А что под асфальтом расположено?
Какие каналы коммуникаций?
Канализация, сточные воды или ещё чего?
Какое понимание вопроса питания растений, на примере груши пришло Вам?

Фаня Юрьевна Гельцер говорила, что кормить растения азотом, фосфором и калием (NPK) - всё равно, что посадить корову на капельницу.... За что собственно и поплатилась, до самой её смерти звание доктора биологических наук ей не дали.... А вот Сталинскую премию за выращивание лесополос в степи дали.... Последняя из её книжек, вышедшая после её смерти называется "Симбиоз с микроорганизмами - как основа жизни растений". Есть ещё книга английских авторов - "Микоризный симбиоз". Вообще вопрос питания растений изучается намного дольше 100 лет. У той же Ф.Ю. Гельцер есть брошюрка 1946 года - "Микроорганизмы в сельском хозяестве". Ну а с грушей .... по мне кажется более интересным будет пример жизни вересковых в песке или развитие некоторых орхидных на начальном этапе роста, когда они не способны к фотосинтезу. Вообще, в книге "Микоризный симбиоз" главный постулат состоит в том, что растения смогли выйти на сушу только благодаря симбиозу с микроорганизмами и грибами, и то что в настоящее время некоторые растения способны к развитию без такого симбиоза - скорее исключение и исключение приобретённое и искусственное.

Как мне кажется, в рамках этой темы, вопрос звучит:
Как груша получает СО2 корнями или листьями?
Поверхность герметично заасвальтированна, почва лишена доступа воздуха, если только не учитывать наличие каких либо коммуникаций.

А есть ли рядом с грушей метрах в 5-10 газон с травкой? В труде англичан "Микоризный симбиоз" описано, как грибы перераспределяют вещества между растениями с которыми они образовали симбиоз.

Alex-Novei писал(а):

Как мне кажется, в рамках этой темы, вопрос звучит: Как груша получает СО2 корнями или листьями? Поверхность герметично заасвальтированна, почва лишена доступа воздуха, если только не учитывать наличие каких либо коммуникаций.

В какие условия вы поставите растение - так оно и будет вынуждено искать источник СО2. Куда ж ему деваться?? Не факт, что это будет ему нравиться.
А в конкретном случае - даже по самой официальной науке - в почве СО2 будет немало.
Только сахаров растение выделяет в почву около 1\3 части от вырабатываемых при фотосинтезе. Их кто-то ест, и он же дышит. Куда этому "выхлопу" из под асфальта деться?

У меня сперва, такая же мысль появилась.
Растение отдаёт грибам или в ризосферу 30% продуктов фотосинтеза, а те в ответ поставляют NPK и прочие компоненты.
Однако, где взять оставшиеся 70% СО2? Листьями?

Грибам и бактериям нужны О2 и N2, проще говоря воздух, а кругом асфальт:

disassembler писал(а):

Двор заасфальтирован.

В моём понимании, вокруг двора дома, а в дома поступают коммуникации: водоснабжение, теплоснабжение, канализация и ливневые стоки.
А наши коммунальщики коммуникации делают не герметично, вот и доступ воздуха (О2 и N2), вот и доступ СО2 вместе с дождевой водой (ливневые стоки).

Ну а "Микоризный симбиоз", наверняка образовался, ибо опада нет, грибам без корней Груши (30% продуктов фотосинтеза) есть под асфальтом просто нечего.
При этом, если двор замкнутый по периметру, то во дворе безветрие.

Так что получается, что Груша находится в идеальных условиях, вот

disassembler писал(а):

И она каждый год, уже годами, если не десятками лет, мощно плодоносит каждый год.

И если:

disassembler писал(а):

Я это всё к тому, что поменьше теории, побольше практики, гораздо лучше понимание приходит, даже если просто гулять по саду-огороду, чем читать умные книжки и проч.

, то пожалуй неплохо обкладывать приствольные круги деревьев, если не асфальтом, то тротуарной плиткой, кирпичами или камнями.

Разве не так?

Alex-Novei, не факт, что в асфальте дереву будет лучше, я этого не утверждал. Неизвестно, что показала бы эта груша, если бы её правильно формировали и мульчировали. Может давала бы раза в два больше плодов. Просто в данном случае мы видим очень удачную генетику, что как ни крути является определяющим фактором успеха.

Да, без грибов тут явно не обошлось.

Я это всё говорил только к тому, что не так уж всё просто и понятно с растениями. И простым калькулятором химических элементов тут ничего не подсчитаешь.

genn, тоже читал у Стэметса про перераспределение питательных веществ. Молодые деревья псевдотсуги Мензиса находятся фактически в полной тени взрослых деревьев. И питательные вещества получают через сеть мицелия от этих же взрослых деревьев. Сейчас даже фильм снимают, называется "Mother plants", материнские растения, как-раз об этом. О том, что взрослые деревья фактически кормят молодую поросль.

disassembler писал(а):

Alex-Novei, не факт, что в асфальте дереву будет лучше, я этого не утверждал. Неизвестно, что показала бы эта груша, если бы её правильно формировали и мульчировали. Может давала бы раза в два больше плодов. Просто в данном случае мы видим очень удачную генетику, что как ни крути является определяющим фактором успеха. .

Однако у меня вокруг дома, где асфальта море, тоже есть яблони, груши, вишни и пр., которыми никогда, никто не занимался, а плодоносят каждый год и достаточно обильно.
А в лесу (бывшая воинская часть), стоят и плодоносят яблони, то же без какого либо ухода.
Наверное у всех удачная генетика?

disassembler писал(а):

Я это всё говорил только к тому, что не так уж всё просто и понятно с растениями. И простым калькулятором химических элементов тут ничего не подсчитаешь.

Полностью согласен.
Однако мне кажется, что надо учитывать и биологическую жизнь (метоболиты), и химические элементы одновременно.
Оно ведь круговорот вещест в природе и всё взаимосвязанно

Ну может и так. Возможно асфальт выполняет какие-то функции опада... Не все конечно, но некоторые видимо да. Иначе не росло бы вообще ничего в городах. А оно растёт прекрасно, без поливов, удобрений, мульчирования, обработок. Чего-то мы всё-таки недопонимаем в этом процессе. Ну я так точно.

Alex-Novei писал(а):

Предположим, что асфальт это специфическая мульча = аккумулятор тепла и влаги А что под асфальтом расположено?

Скандинавы не предполагают, а используют "битуминизированый гравий" (читай асфальт), на виноградниках, в междурядьях, как аккумуляторы тепла. В смысле, для прогрева почвы. Где-то я упоминал об этом? Попробую найти ссылку? Кажется где-то здесь была информация об этом? http://vinograd.info/pyblikacii/stati/vinodelie-shvecii.html

Александр Кузнецов писал(а):

Alex-Novei писал(а): Предположим, что асфальт это специфическая мульча = аккумулятор тепла и влаги А что под асфальтом расположено? Скандинавы не предполагают, а используют "битуминизированый гравий" (читай асфальт), на виноградниках, в междурядьях, как аккумуляторы тепла. В смысле, для прогрева почвы. Где-то я упоминал об этом? Попробую найти ссылку? Кажется где-то здесь была информация об этом? http://vinograd.info/pyblikacii/stati/vinodelie-shvecii.html

В парнике, под огурцами, мульчу, укрыл сплошным слоем пластмассовыми бутылками с водой, по 5-ть литров.
И поливать не надо.
Под яблоней весной накидал слой крапивы, слой досок (старых), слой крапивы, и слой старых асбестовых труб от забора.
Яблоня чувствует себя лучше чем раньше.
По крайней мере мне так кажется.

В этом году, когда постоянно лили дожди и было достаточно холодно, я подумал, что корни не работают, в связи с чем попробовал подкармливать по листве.
Оно конечно противоречит принципам биодинамического земледелия, однако чего делать когда сыро, холодно и голодно (растениям)?
Попробовал внекорневую подкормку, вроде стало лучше.
Хотелось бы спросить, а чем и когда лучше подкармливать по листьям?
Особенно интересно то, что под рукой.
Зола, моча, вытяжка из компостной кучи, или ещё чего?

Я не применяю внекорневую подкормку, то есть, специально с этой целью. Но, так уж получается, когда из лейки проливаю ряды с вытяжкой конского навоза в смеси с ЭМ-"компотом", то часть попадает на листья саженцев, неизбежно. И это всё.

Хотя нет, не всё. Иногда использую нашатырный спирт, для борьбы с тлей. Примерно 150 мл 25% раствора аммиака на 9 литровый баллон опрыскивателя. Обрабатываю по листу, но лишь по мере необходимости, выборочно, где появляется тля.
Дело в том, что растения усваивают связанный азот именно в виде аммиака. И это может быть азотной подкормкой внекорневой. Если в этом есть необходимость?

Ну, вот интересно о строении листьев, в пользу того, что листовое поступление СО2 из атмосферы не возможно. Только через корни, с током воды. По простой причине: строения органов листа, для отвода газов! http://nevimaman.ru/archives/35
Ещё более нтересно, появится когда нибудь "научное подтверждение" этому альтернативному мнению?

Александр Кузнецов писал(а):

Ну, вот интересно о строении листьев, в пользу того, что листовое поступление СО2 из атмосферы не возможно. Только через корни, с током воды.

CO2 c водой это угольная кислота, а значит реакция Рн должна быть кислая.
Чем больше СО2 в воде тем ниже Рн, т.е. кислотность выше.
Большая кислотность угнетает растения.
Так может быть растение поглощает корнями не СО2 с водой, а соли угольной кислоты?
К примеру поташ (К2СО3), карбонат кальция (СаСО3) или другие карбоновые соли?
Я не настаиваю.
Как вариант.

Александр Кузнецов писал(а):

Ещё более итересно, появится когда нибудь "научное подтверждение" этому альтернативному мнению?

Александр Кузнецов писал(а):

Лишь в старых изданиях "Советской энциклопедии" есть такая информация, о корневом всасывании СО2.

У меня есть старая "Советская энциклопедия".
Если не сложно, подскажите на какое слово искать статью по этому вопросу.
Я обязательно найду и опубликую эту статью здесь.

НЕТ! СО2 вступает в химическую связь с водой, образуя угольную кислоту, всего не более 1% от всего объема растворенного газа в воде! А это ничтожно мало, чтобы повысить кислотность воды!

Вот где об этом http://www.forumdacha.ru/forum/viewtopic.php?t=1153&postdays=0&postorder=asc&start=40

Александр Кузнецов писал(а):

В тексте ощибка в названии, как и во многих изданиях научной литературы, когда углекислый ГАЗ называют "углекислотой". Что не верно по сути. Все-таки кислота это кислота H2CO3, а газ СО2- это всего лишь газ. Но его свойства таковы, что даже растворяясь в воде он лишь частично образует угольную КИСЛОТУ (меньше процента). Оставаясь при этом ГАЗОМ. Это очень существенное отличие. Это первое.

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (02-10-2017, 16:29), всего редактировалось 1 раз

Про ссылку и ключевые слова. Не помню, давно это было. Рос любопытным мальчишкой, и с детства интересовался растениями и растениеводством-садоводством. И с детства акварюмист. Поэтому, про СО2 приходилось читать. И в те далёкие времена кроме книг негде было получить информацию. Вот оттуда и знаю об этом.

Александр Кузнецов писал(а):

НЕТ! СО2 вступает в химическую связь с водой, образуя угольную кислоту, всего не более 1% от всего объема растворенного газа в воде! А это ничтожно мало, чтобы повысить кислотность воды!

В этом сезоне купил себе вот такой Рн тест:

В упаковке есть пластмассовые тюбики с красной жидкостью.
Если накапать эту жидкость в воду, то она меняет свой цвет от красного до синего.
Тренировался я на всём, что под руку попадалось.
Попалась и дождевая вода.
Так вот.
Свежая дождевая вода не меняла окраску теста, розовенький цвет (где то на 5.0- 5.5),
а вот через неделю дождевая вода уже меняла окрас теста на синенький (где то7.5-8.0).
Я конечно не химик, вероятно, что мерил что то не так.
Однако так получилось, что свежая дождевая вода кислая, а отстоявшаяся щелочная.
Как интерпретировать это я не знаю.

P.S.

Александр Кузнецов писал(а):

Ещё более интересно, появится когда нибудь "научное подтверждение" этому альтернативному мнению?

Ну если постоянно переписывают историю, философию, экономику, то вероятно, что только

Александр Кузнецов писал(а):

Лишь в старых изданиях "Советской энциклопедии" есть такая информация, о корневом всасывании СО2.

Я постараюсь найти эту статью.
И если найду, то перепечатаю ее обязательно.
Уж больно мне кажется правдивой теория о том, что СО2 всасывается корнями а не листвой.