disassembler писал(а):

genn, у водяного ужа нет никаких ярких пятен, ни жёлтых, ни оранжевых. Рисунок на коже "шахматный". Это не гадюка.

Значит водяных ужей у нас нет или я их ни разу не встречал.. Хотя и обычные не плохо плавают. Есть ещё веретеница - ящерица без ног. Как кусок медной проволоки с глазками. Помню в детстве постоянно пугали медянками, которые точно такие же как и веретеницы, но змеи и ядовитые.... Может мне везло - попадались веретеницы....Вообще змеиный мир у нас не особо богатый, а вот гадюк всех мастей и ужей - достаточно.

Видел совсем молодого ежика. Как-нибудь, в своих разборках, ежики и ужики не оставят места гадюкам - буду надеяться на это.

Спасибо тем, кто откликнулся.
Сейчас понимаю - нужно стараться обратить внимание на форму тела - пытаться заметить переход туловища в хвост. Отличие ужиных хвостов от гадючьих - обязательно.
Отличие формы зрачка - то же обязательно, но его заметить совсем уж непросто.

Alex-Novei писал(а):

Вот такие грибы вылезли утром Вот грядка А вот клубника в другой грядке, посадил в тот же день, осенью прошлого года, туже самую клубнику Вот эта грядка До прополки и мульчирования травой она выглядела так Первая грядка, прошлой весной, была усыпана щепой из веток и проливалась Фитоспарином-м, Байкалом, Возрождением, Глобиома Биота Макс и Триходерма Вериде (в общем всем что нашёл в магазинах), а осенью, вместе с клубникой, посадил масленичную горчицу. Вторую дёрн просто протяпал и прикопал оставшуюся клубнику, не выбрасывать же. И вот сравнивая эти две грядки, мне кажется, что я что то делаю не так, а что не понимаю

Перелистывал журналы "Приусадебное хозяйство" за 1989 год и нашёл статью в которой описывали применение стружки, щепы или коры на участке.
Так вот, в ней говорится, что в первые годы после применения древесных материалов активно размножаются грибы и бактерии, которые забирают себе весь запас NPK, в связи с чем можно остаться и без урожая.
Для избегания такого конфуза необходимо:
- или засеять грядку бобовыми на год, упоминался клевер.
- или перед применением древесины в грядке, компостировать её с навозом или с мочевиной на месяц.
И тогда грядка будет работать два-три года.

Alex-Novei
Много лет назад пробовал обрабатывать опилки мочевиной, перед их внесением, в общем как-то мне не очень понравился конечный результат, в своё время во многом из-за этого неудачного опыта и перестал их использовать. В компост тоже добавлял, но ИМХО компост это сизифов труд, сначала в одну сторону таскаешь, там оно теряет часть самого нужного, потом обратно таскаешь, а зачем? А вот вариант что использует Александр Иванович мне понравился, то есть когда создаём воздухопроницаемый слой базового субстрата (песком, гравием, трудно разлагающейся органики и тп), потом навоз или трава, а сверху опилки (либо стружка) и всё это поливать дождеванием, использовал первый год (для объективности конечно требуются многолетние наблюдения), но результат мне нравиться.
По поводу клевера и прочих бобовых, уже много лет наблюдал, что визуально (анализы не делал) прибавку по азоту дают не только бобовые, а например злаки и многие другие растения, далее нашёл об этом информацию у Ф.Ю. Гельцер и собственно всё встало на свои места.

AlbertGS писал(а):

Alex-Novei Много лет назад пробовал обрабатывать опилки мочевиной, перед их внесением, в общем как-то мне не очень понравился конечный результат, в своё время во многом из-за этого неудачного опыта и перестал их использовать. В компост тоже добавлял, но ИМХО компост это сизифов труд, сначала в одну сторону таскаешь, там оно теряет часть самого нужного, потом обратно таскаешь, а зачем? А вот вариант что использует Александр Иванович мне понравился, то есть когда создаём воздухопроницаемый слой базового субстрата (песком, гравием, трудно разлагающейся органики и тп), потом навоз или трава, а сверху опилки (либо стружка) и всё это поливать дождеванием, использовал первый год (для объективности конечно требуются многолетние наблюдения), но результат мне нравиться. По поводу клевера и прочих бобовых, уже много лет наблюдал, что визуально (анализы не делал) прибавку по азоту дают не только бобовые, а например злаки и многие другие растения, далее нашёл об этом информацию у Ф.Ю. Гельцер и собственно всё встало на свои места.

Вариант Александра Ивановича однозначно верен.
Однако, в варианте Александра Ивановича, ключевым компонентом является НАВОЗ.
А с навозом и без стружки можно обойтись.
Как мне кажется, использование навоза в с/х хорошо описал Тарханов О.В.

А что делать если навоза нет?
Использовал щепу из веток без навоза, грибы есть а урожая второй год нет.
Наверно надо было бы клевер посадить (или злаковые, или многие другие растения), так зачем тогда стружка если использовать сидеральные культуры?

А если использовать стружку в качестве органики, то чем можно заменить НАВОЗ?
Вот в чём вопрос.

"В конце этого столетия 1л воды будет стоить дороже 1л вина" — это сказано в 1935 году Виктором Шаубергером.
Читайте его работы и о нем. Можно найти в интернете. Мало. Бессвязно, но есть. И... думайте.
Например,
" В исследовании, опубликованном в журнале «Природное фермерство», Виктор описывает одного старого фермера, которого все соседи считали чудаком, хоть и не могли достичь хотя бы близко таких же урожаев, как он. Виктор описывает, что однажды он увидел старого фермера, который стоял возле большой деревянной бочки, помешивая ее содержимое большой деревянной ложкой, и напевал переливчатую музыкальную мелодию, варьировавшуюся от верхней до нижней ноты прямо внутрь бочки. Когда его голос поднимался к высокой ноте, он менял движение, начиная помешивать в направлении против часовой стрелки. Когда его голос опускался, он снова менял направление помешивания. Подойдя поближе, Виктор увидел, что бочка была наполнена чистой водой, в которую фермер бросал кусочки суглинистой земли, при этом продолжая помешивать.
После окончания, фермер оставил бочку настояться. Из разговора с фермером Виктор выяснил, что, смешав глину с охлажденной водой и не содержащей воздуха угольной кислотой, и затем, помешивая полученную смесь в нужном направлении, можно придать этой смеси необходимое нейтральное электрическое напряжение. Затем эта нейтрально заряженная вода распылялась над свежими вспаханными и засеянными полями и испарялась, покрывая землю очень мелкими кристаллами, несущими негативный заряд. Эти кристаллы притягивали солнечные лучи со всех направлений и отражали их обратно. Благодаря этому между геосферой и атмосферой образуется тонкая, фиолетовая по цвету мембрана, которая действует в качестве фильтра, пропуская на землю и обратно только самые ценные лучи. Фермер назвал эту мембрану девственной плевой земли. Благодаря этому защитному слою, в посевной зоне сохраняется постоянная температура на уровне + 4 градусов по Цельсию, и даже в самые засушливые периоды года почва остается прохладной и влажной. Такая температура самая благоприятная для роста урожая. И, в результате такого простого ухода за поверхностью земли, помогающего ей «дышать», урожайность увеличивается на 30 %. Этот процесс естественного ухода за поверхностью землю, позволяющий земле дышать, получил название «глиняного пения»."

Удачи.
Ушел кормить червей...

ЗЫ "К тому же, трубы изготавливаются чаще всего из искусственных материалов, таких как пластик, бетонные плиты или чугун, что плохо для энергетического качества воды. Виктор Шаубергер требовал для сохранения "крови земли" использовать только природные материалы: дерево, природный камень (причем древесины, соответствующей необходимому для этого качеству, сегодня уже нет).
Как заставить воду бурлить, завихряться, чтобы тяжёлые частицы попали внутрь потока и очистились, оживились сами? Сделать так, как предложил Шаубергер: он установил дугообразный направляющий контррельс из благородного металла в круглой трубе (труба с двойной спиралью), и вода стала завихряться.
Или можно ориентироваться на народы античного мира: так во дворце Кноссоса на о. Крит обнаружили водопроводную систему, которой 4000 лет. По ней вода поднималась без насоса из долины к вершине горы, на которой стоял дворец! Все терракотовые трубы имели коническую форму (суживались на одном конце). Вода впрыскивалась из суженного конца трубы в следующую трубу (нам это известно по пневмозагрузочному соплу). Тем самым, в следующей трубе образовывалось пониженное давление, которое импульсивно всасывало воду вперед-вверх на гору. Древнеегипетские гидравлики тоже могли поднимать воду без насоса на высокие горные вершины."

Alex-Novei писал(а):

..... А если использовать стружку в качестве органики, то чем можно заменить НАВОЗ? Вот в чём вопрос.

Вроде бы как подробно описано ..... навоз используется как источник бактерий, способных разлагать грубую органику. Поэтому, собственно, рекомендуется использовать именно свежий навоз. Ну и если отталкиваться от этого, то заменить навоз можно ЭМ-препаратами типа "байкал", "сияние" и т.д. с разной степенью эффективности. Можно даже попытаться приготовить эти препараты самому по примеру садовода "робинзоноид".... ДА, очень много препаратов со спорами микоризных грибов и ризобактериями на ebay. Стоимость конечно не совсем демократичная, хотя это очень относительно...

genn писал(а):

Alex-Novei писал(а): ..... А если использовать стружку в качестве органики, то чем можно заменить НАВОЗ? Вот в чём вопрос. Вроде бы как подробно описано ..... навоз используется как источник бактерий, способных разлагать грубую органику. Поэтому, собственно, рекомендуется использовать именно свежий навоз. Ну и если отталкиваться от этого, то заменить навоз можно ЭМ-препаратами типа "байкал", "сияние" и т.д. с разной степенью эффективности. Можно даже попытаться приготовить эти препараты самому по примеру садовода "робинзоноид".... ДА, очень много препаратов со спорами микоризных грибов и ризобактериями на ebay. Стоимость конечно не совсем демократичная, хотя это очень относительно...

Байкал, Сияние 1, 2, 3, Фитоспорин, Триходермин, ГЛОБИОМА Биота Макс, "компостный чай" и т.д., заметного результата, в течении первого и второго года, не дали.
Вероятно, что то, пока что не сложилось.
Возможно на третий год всё образуется.
Вот думаю, надо попробовать применить гранулированный конский навоз Оргавит.
Может быть и поможет.
Правда он обеззаражен.
Однако, кто его знает, может кто и остался, в спорах.

P.S.
Для объективности хочу заметить, что пробовал сделать настой из травы (рожь)+щепа+песок+фитоспорин в бочке.
Засыпал всё это в бочку, пролил тремя лейками фитоспорина и оставил на неделю.
Через неделю долил воды (бочка 200 литровая) под напором.
Через день, траву (рожь)+щепа+песок+фитоспорин вынул из бочки и разложил под огурцами.
По верх этой мульчи разложил бутылки с водой.
Так вот, огурцы росли довольно бодро и почти что не болели.
Так что надо экспериментировать дальше.
Всё лучше чем ничего.

У меня больше слов нет. Проще чем объяснить простые для понимания биосистемы, и роль почвенных едоков в питании растений...

Как пример, из жизненных ситуаций аналогичного плана, для создания системы: органика-едоки.
Неужели для брожения сусла, вместо винограда и дрожжей, Вы тоже в емкость добавляете "песок и щепу"? Зачем? Для какой такой "объективности"?
Или в тесто вместо дрожжей, песка сыпануть?" А чё", для "объективности" подойдет?

Есть определенный тип органики, и есть едоки этой органики. Что хотите переработать, те закваски и следует добавлять.

А если хотите размножить конкретную закваску, увеличить объем и массу, так это и следует делать.

Как и зачем. для "объективности".
Если это брожение: дрожжевое, молочнокислое, продувка воздухом не нужна. Т.к. брожение - процесс анаэробный.

Если нужна закваска почвенных сапрофитов, то содержимое следует продувать (во всех случаях ниже).
Но, если нужны гумусовые сапротрофы, микробов культивируют используя за основу биогумус.
Если нужны подстилочные сапротрофы, используют не ферментированную органику как питательный субстрат.

Для опилок (стружки и др. отходов деревопереработки), в качестве закваски нужны целлюлозобактерии. А они содержатся не во всех ЭМ-препаратах. Поэтому, можно брать в качестве закваски, полуферментированную органику из мест, где ранее использовались опилки в качестве мульчи. Или, например, всё же сказано было и не раз:

Цитата:

Целлюлозобактерии всегда присутствуют в навозе травоядных, особенно тех что способны поедать солому, ветки, кору.

И т.д и т.п. Если речь о микробных заквасках.

А грибы- это совершенно другая реальность. И другая тема.

Так же, как питание однолетних культур (овощей...) и многолетних растений. Это совершенно разные биосистемы...

А Вы всё в одну кучу валите. Потому и нет "результата".

А песок- вообще только в почву! И чуть выше Вам объяснили зачем и почему?

AlbertGS писал(а):

... то есть когда создаём воздухопроницаемый слой базового субстрата (песком, гравием, трудно разлагающейся органики и тп), потом навоз или трава, а сверху опилки (либо стружка) и всё это поливать дождеванием, использовал первый год (для объективности конечно требуются многолетние наблюдения), но результат мне нравиться..

Александр Кузнецов писал(а):

Как пример, из жизненных ситуаций аналогичного плана, для создания системы: органика-едоки. Неужели для брожения сусла, вместо винограда и дрожжей, Вы тоже в емкость добавляете "песок и щепу"? Зачем? Для какой такой "объективности"? Или в тесто вместо дрожжей, песка сыпануть?" А чё", для "объективности" подойдет?

Здравствуйте, Александр Иванович!
Попробую раскрыть ход моих мыслей.
Дело было весной, в майские праздники.
Возле дома спилили деревья, пни измельчили и сложили в кучки.
Вот эту щепу я и набрал. Сложил в мешки и привёз на дачу.
На всякий случай напомню, что деревообрабатывающих предприятий рядом с дачей нет.
На даче к 1 Мая выросла озимая рожь, по пояс.
В бочку я клал послойно:
- ветки (для каркаса чтобы не слёживалось и не сгнило без доступа воздуха)
- свежая трава измельчённая (рожь), другой травы на тот момент не было
- щепа деревьев (была бы еда, а едоки найдутся)
- песок (а вдруг силикатные бактерии размножатся, будет органический кремний)
- Фитоспорин (для того чтобы плохие анаэробные бактерии не размножались)
В связи с тем, что приехать я мог только через неделю, бочку я не заливал, только промочил.
Полностью бочку я наполнил через неделю, из шланга струёй воды под напором.
Настоем через день пролил участок, а всё что осталось использовал в качестве мульчи под огурцами.
Что там у меня получилось не знаю, но огурцы стояли относительно хорошо.

Александр Кузнецов писал(а):

А Вы всё в одну кучу валите. Потому и нет "результата".

Тут хотелось бы пояснить.
Дело в том, что два года назад, опять же по весне рубили и измельчали деревья рядом с домом.
Набрал щепы, упаковал в мешки о отвёз на дачу.
Посадил картошку и замульчировал её щепой (сена нет), результат как Вы понимаете плохой.
В конце лета на грядке после картошки посадил клубнику (надо было пересадить).
Так вот, на фотографиях которые расположены выше зафиксированы две весенние грядки с клубникой.
Одна клубника растёт в щепе, другая в траве.
Разница огромная!!!

Александр Кузнецов писал(а):

Для опилок (стружки и др. отходов деревопереработки), в качестве закваски нужны целлюлозобактерии. А они содержатся не во всех ЭМ-препаратах. Поэтому, можно брать в качестве закваски, полуферментированную органику из мест, где ранее использовались опилки в качестве мульчи. Или, например, всё же сказано было и не раз: Цитата: Целлюлозобактерии всегда присутствуют в навозе травоядных, особенно тех что способны поедать солому, ветки, кору.

Тут хотелось бы заметить, что кроме всех фышеупомянутых биопрепаратов я применял и биопрепараты для компостных куч (уж в них то наверняка должны быть целлюлозобактерии).
Кроме того что клубника на грядке с щепой начала интенсивно размножаться усами, я пожалуй в этом году ничего с этой грядки и не получил.
Жутко интересно, что будет следующей весной.
Так вот, с одной стороны клубника не растёт на грядке с щепой (древесина лиственных пород) + куча всевозможных биопрепаратов, а с другой стороны огурцы растут на мульчи из щепы+молодой травы (рожь)+песок+фитоспорин.
Так может быть в навозе травоядных, особенно тех что способны поедать солому, ветки, кору кроме целлюлозобактерий содержится ещё что нибудь?
Что объединяет молодую траву с навозом?

Я решил еще немного "поболтать"
Статья про пылесос. Читать, например, здесь: http://www.rusrep.ru/2009/09/proishozdenie_vetra/

Кратко и для затравки длинно, но нужно:
"Последняя ее работа, опубликованная в прошлом году в журнале Европейского геофизического союза, стала самой комментируемой статьей года. В ней на нескольких страницах объясняется ни много ни мало — почему дует ветер и текут реки.

...когда водяной пар конденсируется в капли, эти молекулы исчезают, и что происходит? Правильно — давление падает, и воздух со стороны начинает подсасываться, как в пылесосе. То есть эта самая конденсация водяного пара приводит к понижению давления и появлению горизонтального подсоса. А где больше всего конденсация, как вы думаете?

— Над океаном? — я мучительно вспоминаю школьный курс физической географии. И попадаю пальцем в небо.

— Неправильно. Конденсация больше там, где больше испарение. А оно больше там, где растет лес. Если океан можно сравнить с одной мокрой тряпкой, то лес представляет собой много мок­рых тряпок. У леса огромная поверхность — много листьев. И там испаряется больше влаги. Лес перетягивает на себя канат пониженного давления.

Я с изумлением обнаруживаю, что на самом деле понимаю. Если суша покрыта лесом, она обеспечивает постоянную зону пониженного давления и действует как насос, тянущий на себя атмосферную влагу с океана.

Этот баланс устойчив. Пока леса не начали вырубать в массовом порядке, он существовал сотни миллионов лет. Все великие реки мира — результат действия лесного насоса атмосферной влаги. Но нарушение целостности лесного покрова приводит к изменению направления ветра: он начинает дуть не с моря на сушу, а с суши на море. Что приводит к окончательному опустыниванию.

Именно это, по мнению Насти, и произошло с Австралией. Представьте себе цветущий континент, полностью покрытый лесом, усеянный внутренними континентальными озерами с пресной водой. По данным палеонтологов, такова была Австралия около ста тысяч лет назад. И вдруг все это практически в одночасье становится пустыней. Почему? Палеонтологи только констатируют факт, ничего не объясняя. Настя же пытается объяснить. В Австралии появляются первые поселенцы. Живут они около океана, здесь же и рубят лес. В какой-то момент береговая лесополоса оказывается вырубленной полностью. По Настиной логике это равносильно тому, как если бы у насоса отрубили шланг: ветер немедленно поменял направление и стал дуть в сторону моря, иссушая цветущий континент. Леса, миллионы лет покрывавшие Австралию, засохли в течение нескольких десятилетий. Все произошло молниеносно. Та же участь постигла Сахару, Южную Африку, нашу Среднюю Азию. Достаточно только перерубить шланг — и все."

Можно подумать и над этим:
"Всегда задавался вопросом - почему родники всегда на возвышенностях? Если вспомнить школьный "круговорот воды в природе", то логично, чтобы вода из низинок сочилась. Ан нет. У нас в деревне вся вода - из середины холмов, на высоте метров 10-20 над низиной. В окском береге родники, помню, ближе к самому верху, а это метров 80. Какие насосы качают? А есть же ещё горные реки. (Есть, конечно, и в низинах, и в океанах, то есть без разницы воде, откуда течь). Плюс к тому вода из родника бьёт чистая, структурированная, с отрицательным ОВП. Живая, в-обшем. Это пытаются объяснить фильтрацией через землю, песок и т.п. и намагничиванием и электризацией при течении по своим руслам.
А может быть, вода синтезируется в Земле? Поэтому и изливается такой девственной на поверхность. Поэтому и под давлением идёт. И значит, количество воды в атмосфере и в морях увеличивается."

Как интересно жить!
Ушел кормить червяков

ЗЫ. Фото этой смой Насти тут: https://img-fotki.yandex.ru/get/196081/1118136.10a/0_11cf74_d506a886_orig
об авторе: http://www.nkj.ru/interview/15320
Если добавить немного науки, то читать тут: http://www.bioticregulation.ru/index_r.php (биотическая регуляция окружающей среды)

Поболтаю еще немного
Что это?
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/12/05/executive-order-safeguarding-nation-impacts-invasive-species

Если коротенько, то это объявление войны инвазивным видам на территории США, а заодно и не местным, т.е.чужеродным видам.
"(е) ‘Инвазивные виды’, относятся к конкретной экосистеме, чужеродный организм которой наносит или может нанести экономический или экологический ущерб или вред для человека, животных или растений.
(f) ‘неместный вид " или "чужеродный вид", применительно к конкретной экосистеме, организму, включая его семена, яйца, споры или другой биологический материал , способный распространяться за пределами своего естественного ареала."

Им что, надоело есть ГМО?

Vladimir56
Эээ, ну мне прям как-то не удобно говорить (получается я прям носом тыкая в неграмотность человека, я прям заранее прошу прощения), но как бы инвазивные виды и ГМО мягко говоря ничего общего не имеют между собой!

Alex-Novei
Тут можно только добавить "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит."
P.S.: так сложились обстоятельства, что провёл эксперимент (точнее он ещё идёт) на торфе как раз (нужен был стерильный субстрат, взял торф и вермикулит), всё написанное выше подтвердилось!

AlbertGS
Да, я в курсе, что это несколько разные вещи. Но исхожу из того, что не все так вот прямо говорят. Скорее всего под одним понятием можно легко скрыть другое понятие. Вы не считаете любовь заболеванием. А вот ВОЗ именно так считает (так у них в документах написано). Другое дело, что под этим подразумевается некий навязчивый синдром. Но написано-то именно так. Иными словами - написано одно, а читать можно по-разному. Под понятие "чужеродный организм" можно подвести, при известной фантазии, даже бизонов, т.к. они могут нанести экономический или экологический ущерб.
Поэтому я так и написал (знак вопроса, надеюсь видели?).

AlbertGS писал(а):

Alex-Novei Тут можно только добавить "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит." P.S.: так сложились обстоятельства, что провёл эксперимент (точнее он ещё идёт) на торфе как раз (нужен был стерильный субстрат, взял торф и вермикулит), всё написанное выше подтвердилось!

AlbertGS
А в каком контексте?
Это, то что грубая органина с навозом или с травой работает?
Или когда создаём воздухопроницаемый слой базового субстрата?
Так в этом никто и несомневался!!!!
Или то, что грубая органики без навоза или без свежей травы, с одной закваской не работает?
Что подтвердилось?

P.S.
Кто нибудь пробовал под зиму посадить озимый сидерат, к примеру рожь+вика, а весной до цветения сидератов их примять и засыпать грубой органикой (стружка, опилки, щепа, картон и т.д.)?
Может и затравки то не надо?
Никакой!!!!
Может быть бактерии и грибы сами проснуться!!!
А?

В саду никакой "закваски" не требуется. То есть, там где почва не перекапывается. Даже по мульче из опилок.
А там где структура почвы нарушается неизбежно. То "проснуться" может что угодно. И чаще патогены просыпаются быстрее, и занимают место. По принципу: "Пусто место свято не бывает, или: Кто первый успел, того и тапки." А вот чтобы этого не случилось, необходимо в начале сезона восстановить нормофлору почвы.
Что тут непонятного?

Немного доброго о микробах
https://www.youtube.com/watch?v=9sN2jjtugig

Alex-Novei
Ну собственно уже несколько раз выше писал, для начала нужно создать воздухопроницаемый базовый слой в торфе (песком, гравием, вермикулитом, трудно разлагающейся органики и тп) и сделать дренаж (!), это первый этап его обойти, заменить, исключить нельзя проверил лично, без этого дальше у меня лично ничего не получается, всё растёт хило, замокает, болеет (отчасти напоминает картину, что у тебя на некоторых фото, а местами ещё хуже, так как грунт закрытый с искусственным освещением и прочее)!

Второй момент, лично пробовал найти едаков для торфа, использовал торф из "диких мест" где не ступала нога человека (нужен был "чистый торф" без дополнительного обсеменения чужой биотой), с разной степени разложения и у меня ничего не получилось, допускаю что возможно я что-то упустил и плохо искал или где-то в условии не попал, но у меня его толком никто не ест. То есть я бы вторым этапом добавил еды и едоков, подходящих под твой тип формируемого агробиоценоза. А вот каким он у тебя будет решать тебе в соответствии поставленными целями и имеющимися возможностями. Для огорода и ягодников мне понравилась органика травянистая (трава, солома, сено и прочее), сейчас пробую с стружкой сосновой в комбинации с навозом с травой и отдельно (постепенно пытаюсь сделать сад с некоторыми элементами огорода), получается пока результат немного похуже, чем был на травянистых остатках, но я пока только формирую едаков, они не такие быстрые, как на траву. Только это я уже не на торфе делал, а на земле расположенной в пойме реки, это конечно же не торф, но общее есть, поэтому думаю и у тебя сработает.

И важное, всё это нужно поддерживать влажным, то есть сверху и сантиметров 30-50 должно быть влажными, но не сырым (то есть должен оставаться доступ воздуха), для этого нужен снизу дренаж, а сверху регулярный полив дождеванием.

Вот как-то так наверное!

AlbertGS писал(а):

Alex-Novei Второй момент, лично пробовал найти едаков для торфа, использовал торф из "диких мест" где не ступала нога человека (нужен был "чистый торф" без дополнительного обсеменения чужой биотой), с разной степени разложения и у меня ничего не получилось, допускаю что возможно я что-то упустил и плохо искал или где-то в условии не попал, но у меня его толком никто не ест. То есть я бы вторым этапом добавил еды и едоков,

AlbertGS
Тут я выделил слово "еда".
Мне показалось, что грубая органика (торф, стружка, бумага, листья и т.д.) это конечно еда, но не совсем та еда, которая запустит "едоков".
Как мне показалось, "едоки" для поедания щепы (грубой органики) забрали всю "еду" (если можно, назову эту "еду" = пребиотиком) и ничего растениям не оставили.
В связи с чем растения стоят и неразвиваются.
Мне показалось, что "закваска" которую использует Александр Иванович состоит из "едоков" и пребиотика.
Так вот суть моего вопроса в предыдущих сообщениях связана с этим пребиотиком.
Что это за пребиотик?
В навозе он есть и в траве он есть, а вот на грядке с клубникой его нет.
Грубая органика (щепа и торф) на грядке есть, "едоки" есть, а вот пребиотика нет, вот растения и не растут, хотя и не болеют (за что спасибо правильным "едокам").
А всё остальное очень даже понятно и сомнений не вызывает!!!!
P.S.
Прошлым летом я тоже пробовал найти и размножить "едоков" торфа.
Брал торф и с участка, и с диких залежей.
Аэрировал его долго и упорно, без сладостей.
Однако, либо "едоков" торфа нет, либо они шибко "медленные", либо пребиотика нет, либо ещё чего, но результата я не увидил.
Даже пены не было.
Однако!!!!

P.P.S.
Александр Иванович
Да я уже два года как не копаю, только протяпываю, да и мульчирую тем что под руку попадётся.

Последний раз редактировалось: Alex-Novei (15-12-2016, 14:46), всего редактировалось 1 раз