Alex-Novei писал(а):

Я просчитывал этот вариант (закопать в грунт МНОГО песка, гравия и т.д.), дешевле участок поменять. Сменить участок нельзя, не мой. Вкладывать в него МНОГО, нет смысла, неизвестно кому и когда, по наследству достанется. "Трактор" в болоте до меня утопили и т.д., и т.п.

А если нельзя коренным образом рекультивировать участок. То "сдайте на металлолом этот хлам", и не морочьте себе голову. Вам уже об этом сказали несколько участников форума. В смысле, что "ни там копаете". Ни о том заботу проявляете..
Пока не внесете глину в торф, так и будет кислотность "гулять". И без песка ничего толком не вырастите.
А разговоры о СО2- это третьестепенная задача в вашей ситуации. Никак не решающая проблему. И мульча тут не при чем, и карбонаты тоже.

Alex-Novei писал(а):

Не уж то так сложно ответить на такой, как кажется простой вопрос?

Кстати, в ваших вопросах и рассуждениях, есть ответы на ваши же вопросы.
Рассуждаете о карбонатах и СО2, и упоминаете "материнские породы". Пропуская этот важный момент.
Рассуждаете о равновесных системах, но сводите к простой химии. А это ни так.
Говорите, что надо кормить обитателей почвы, а думаете только о СО2 питании растений.
И т.п. нестыковки. Откуда и неверные выводы.

Ну, например, о карбонатах. Очень просто рассказано в любой статье про сталактиты. Вот первая попавшаяся простенькая https://crimeanblog.blogspot.ru/2007/05/blog-post_6503.html Отсюда наводящий вопрос: Если даже карбонаты и присутствуют в почве, то зачем они растению? Если растению нужен только СО2, для построения глюкозы. А не для построения известкового каркаса.
При том, что угольная кислота в растворах образуется из менее 1% растворенного в нем СО2. Спрашивается: зачем растению "лопатить пустую породу", чтобы получить СО2? Не проще ли получать СО2 растворенный в воде в виде газа, а не угольной кислоты и её солей (карбонат ионов)? А незачем! Если сама природа растворимости СО2 в воде, дала растению самый простой и доступный механизм его транспортировки (газа СО2) непосредственно из почвенной воды. И т.п.

Об органической мульче. Углекислого газа в органике ОЧЕНЬ много, но в связанном состоянии, например, в виде целлюлозы. А это всё производные глюкозы. То есть, это источник энергии для всех обитателей почвы. Пища- это и есть источник энергии. Пищеварение- это высвобождение доступных для усвоения источников энергии (плюс для построения остова любого организма). Происходит это высвобождение благодаря их ферментам- читай катализаторам биохимических процессов. И это происходит в динамике. То есть, система равновесная. Но, процесс динамический. Чем и отличается биохимия от неорганической химии.
При том, окисление идет по кислородному типу, до СО2. иначе, никак углерод не окислится полностью. Без доступа кислорода. Поэтому, теория питания растений АНАэробами- это лукавство. При анаэробных процессах СО2 образоваться не может! Окисление идет по БЕЗкислородному типу, до продуктов ПОЛУраспада. То есть, органика мульчи, это прежде энергия для обитателей почвы (читай пища). И только потом, СО2 достается растениям. И эти процессы не статические, а динамические. Альберт прав, когда всё это вам объяснял. И т.д.

Отсюда можно сделать выводы. Что, карбонаты не имеют никакой роли для питания растений. Частично, как источник СО2, возможно? Но, если используется вода из глубинных скважин. Где содержание карбонатов (соответственно и угольной кислоты) гораздо больше, чем на поверхности воды. И это легко проследить на практике. До недавнего времени использовал воду из скважины с 6 местрового горизонта водного. На листьях не было известкового налета, при поливе дождеванием. Теперь использую воду с 16 метрового горизонта. И за сезон, листья становятся белыми, от полива водой дождеванием. То есть, перенасыщенная карбонатами вода, при испарении, дает известковый налет на листьях (осадок). То же, что и при образовании сталактитов, с той разницей что там не испарение, а "конденсация". Что сути не меняет. Когда раствор перенасыщенный, попадает в среду, где его свойства физические меняются.
То же и с газом СО2, в почвенной воде. не важно что явилось источником его поступления, дождевая вода, глубинная (артезианская) вода, или окисление ОРГАНИКИ по КИСЛОРОДНОМУ типу. В почвенном воздухе создается парциальное давление газа СО2. И его концентрация определяет растворимость газа в воде. Больше парциальное давление, выше растворимость. Ниже температура, выше растворимость.

Теперь о рН. рН почвенного раствора влияет на АКТИВНОСТЬ ферментов почвенных обитателей. И это важно. Именно это. И ещё три момента, для активности почвенного пищеварения (читай ферментативного окисления органики по кислородному типу). Это температура, увлажнение-полив и доступ кислорода. Тогда процессы почвенного пищеварения органики мульчи (окисления органики), будут активными и полноценными. То есть, будут протекать быстро и до конечных продуктов распада. Для углерода, в составе целлюлозы и т.п. соединений углерода, до полностью окисленного до СО2. Для азота, в составе белков- до аммиака. И т.д. И это, в итоге, полноценная и чистая пища для растений, в ДИНАМИКЕ! Чем больше образовалось, тем больше использовалось. И почвенных обитателей надо стимулировать к этому (соблюдением параметров для активных процессов пищеварения: определенных рН среды, увлажнения-полива, температуры и доступа кислорода). А не лимитировать, как "конкурентов растений".. Вот как-то так?
И т.д. и т.п.

И ведь об этом уже рассказано. И не единожды!
Опять скажете: "мантры". Ну, тогда ищите другие объяснения, в другом месте? Я не против.

Александр Кузнецов писал(а):

И ведь об этом уже рассказано. И не единожды! Опять скажете: "мантры". Ну, тогда ищите другие объяснения, в другом месте? Я не против.

Я не то что бы не говорил слово "мантры", но и даже и не думал так.
Более того, я так даже и подумать не мог ибо, всё что вы описали работает.
И работает очень даже хорошо, что видно по фотографиям.
Однако, при воплощении описанного в жизнь, что то не могу сделать сейчас по тем или иным причинам (это не значит что я это не сделаю потом (когда (к примеру) с сестрой договорюсь на что нам песок и гравий нужен (на дорожки или на огород))). При этом хочется получить положительный результат, что заставляет более внимательно вчитываться в объяснения и находить альтернативные варианты.
Какие альтернативные варианты?
К примеру сейчас не могу закопать песок, гравий глину и т.д., нашёл гряды.
В дорожках я хожу по воде, но корни растений не вымокают.
При этом воздухопроницаемость грунта лучше чем было.
Да случаются заморозки, но грунт в грядах за день аккумулируют тепло и отдают его ночью, что улучшает микроклимат.
Или у меня были проблемы с мульчей из опилок и с затравкой из навоза.
Я попробовал применить мульчу "слоёный пирог" слой опилок, слой свежей травы, слой опилок и т.д.
Растениям, червям, паукам и каким то грибам (я их (грибы) идентифицировать не могу (я таких и не видел)) "слоёный пирог" понравился.
При перечитывании объяснений возникают ощущения недоговорённости.
Это как в конце фразы стоят многоточия.
Мол думай дальше как хочешь, хоть на кофейной гуще гадай.
При этом "на кофейной гуще" нагадать можно что угодно.
Вот мне и хочется иногда уточнить детали.
К примеру:

Александр Кузнецов писал(а):

При том, что угольная кислота в растворах образуется из менее 1% растворенного в нем СО2. Спрашивается: зачем растению "лопатить пустую породу", чтобы получить СО2? Не проще ли получать СО2 растворенный в воде в виде газа, а не угольной кислоты и её солей (карбонат ионов)? А незачем! Если сама природа растворимости СО2 в воде, дала растению самый простой и доступный механизм его транспортировки (газа СО2) непосредственно из почвенной воды. И т.п.

Растение при необходимости "пустую породу лопатить" в горах может, но меня этот вариант не интересует.
Меня интересует, что в почвенной воде (в почвенном растворе) имеется?
В объяснении концентрируется внимание на газ СО2, но ведь это не точно.
В почвенном растворе содержатся и газ, и кислота, и всевозможные соли (в том числе и карбонат кальция).
Я не знаю зачем для образования глюкозы (С6Н12О6) растению собирать по отдельности шесть молекул газа СО2 и шесть молекул Н2О по отдельности, когда можно взять шесть молекул угольной кислоты (Н2СО3) сразу, в сборе из 1% раствора. Ну да и "Бог с ним". Растение лучше меня знает, что ему брать из почвенного раствора для фотосинтеза.
Однако, при объяснении, всплыл вопрос, что учёные для своих целей (а именно для выявления ошибок радионуклидного анализа исторической даты изготовления исторического артефакта ) установили, что в растение углерод попадает и из материнской породы, вероятно в виде карбонатов.
При этом Вы пишете:

Александр Кузнецов писал(а):

Что, карбонаты не имеют никакой роли для питания растений.

Я не знаю зачем растению карбонат кальция (СаСО3), однако в золе от растений его навалом.
Как то прочел книгу Друзьяка Николая Григорьевича "КАК ПРОДЛИТЬ БЫСТРОТЕЧНУЮ ЖИЗНЬ".
В ней говорится, что карбонат кальция нам сосуды забивает, чем сокращает нашу жизнь.
Вот у меня в голове и бродит мысль, а как бы мне подменить карбонат на что ни будь другое?
К при меру на сульфат?
Если они (карбонаты) конечно не нужны растению?
Но тогда что делать с золой из печки?
На помойку?
Карбонат калия (К2СО3) тоже не нужен?
А что делать с водой из колодца или из скважины?
Применять только для мытья посуды?
А поливать дождеванием мульчу чем?

Ещё есть такой вопрос:

Александр Кузнецов писал(а):

Теперь о рН. рН почвенного раствора влияет на АКТИВНОСТЬ ферментов почвенных обитателей. И это важно. Именно это.

Ломаю голову, что мне делать со своим Рн.
Коллоидную серу нашёл. Пакетик на 10 гр. за 150 рублей. В ряд ли он (пакетик коллоидной серы) мне поможет.
Собирал подстилку из леса (хвою). Она вся в корнях. Устал корни отдирать, да и муравьи были против. У них там везде тропы, а кусаются они чувствительно.
Глина защелачивает.
Верховой торф (кислый)? Не знаю, есть ли смысл менять один торф на другой?
Конечно можно попробовать сульфат калия и суперфосфат, но это как то не по принципу "Природного земледелия".
Пока что таскаю пожнивные остатки, может быть они закислят мой Рн?
Что ещё остаётся?
Может быть гипс (сульфат кальция СаSO4)?

Есть ещё один уточняющий вопрос:

Александр Кузнецов писал(а):

То есть, будут протекать быстро и до конечных продуктов распада. Для углерода, в составе целлюлозы и т.п. соединений углерода, до полностью окисленного до СО2. Для азота, в составе белков- до аммиака. И т.д.

В моём понимании к продуктам анаэробного полураспада относятся: метан (СН4), аммиак (NН4) и сероводород (НS). Всё это ядовитые вещества.
А продуктами полного (аэробного) окисления являются: углекислый газ (CО2), какой ни будь оксид азота (NOx) и оксид серы (SO2).
По поводу углекислого газа сказано уже много, а вот что с оксидом азота и оксидом серы происходит?
В почвенном растворе они принимают форму азотной и серной кислоты?
В карбонатах заменяют угольную кислоту на нитраты и сульфаты?
А также забирают кальций у фосфата кальция (Са3РО4 (кости, зубы и т.д.)) и получается суперфосфат ( Са(Н2РО4)2 )?

И если я правильно что то понимаю, то Ваш способ, о котором Вы многократно рассказывали ПОЛНОСТЬЮ согласуется с изысканиями учёных, которые дальше своих столов с таблицами своих экспериментов не видят.
При этом Ваши объяснения полнее и понятней, чем объяснения "само обученных" из "википедии", таких как:

Savin писал(а):

остальное же - бредовейший бред. чтобы в этом убедится, достаточно посмотреть в какой-нибудь википедии что такое анаэробные организмы, и какую роль они играют в жизни аэробов(к которым, кстати, относятся все высшие растения, поголовно).

В связи с чем, лично я Вам, Александр Иванович, премного благодарен
И на Вашей стороне!!!!!

При чему тут оксиды?

Я ведь специально процессы ферментативного окисления называю для популярного понимания простым ПИЩЕВАРЕНИЕМ. Чтобы не заумно было, а просто и понятно.

А дальше, я не беру на себя обязанность проводить серию лекций по ЛикБезу ( в советские времена так называли всеобщее образование лозунгом- ликвидация безграмотности).

Поэтому, когда даю (выделяю) ключевые слова в тексте, то предполагаю, что читающие мой "бред", сами смогут найти ответы по ключевым словам, устранив тем самым пробел в знаниях, по обсуждаемой теме. Я не лектор, чтобы проводить индивидуальные лекции. И это не есть "недосказанность!, в моих сообщениях. Это есть наводка на те понятия и термины, которые вы в состоянии изучить сами. Без моей помощи. Вы ведь читать умеете? Интернетом пользоваться умеете! Тогда в чем проблема? Почему я должен отвечать на вопросы, которые не требуют от меня ответа, по определению. Прочитайте сами это определение.

Что проще? Открываете в той же Википедии, слово ПИЩЕВАРЕНИЕ. И читаете, что это такое.
И вычитываете, что оно может быть и внеклеточным, для микробов почвы, например.

Справка. Внеклеточное пищеварение характерно для всех гетеротрофных организмов, клетки которых имеют клеточную стенку — бактерий, архей, грибов, хищных растений и так далее. При этом способе пищеварения пищеварительные ферменты секретируются во внешнюю среду или закрепляются на наружной мембране (у грамотрицательных бактерий) либо на клеточной стенке. Переваривание пищи происходит вне клетки, образовавшиеся мономеры всасываются с помощью белков-транспортеров клеточной мембраны.

Или полостное, например, для тех почвенных животных, которые имеют пищеварительную трубку.

Справка. Полостное (внутрикишечное) пищеварение характерно для многоклеточных животных, имеющих желудочно-кишечный тракт, и происходит в полости последнего.

То же и с пищеварением белка. Или перевариванием белка. Схематично (упрощенно). Белок расщепляется до аминокислот и мочевины. Мочевина распадается в почве до аммиака. Аммиак токсичен для животных. Но, растения усваивают азот именно в виде аммиака. Хотя, при симбиозе в микоризе, могут усваивать и в виде аминокислот и даже белков- "фитогормонов". Но, аммиак, растениям не вредит. если удобрения вносят в почву, в пересчете на мочевину, не более 10г на 1 м2, одномоментно. А в растворе, аммиаком можно поливать по листьям. Не более 150 г 25% раствора (нашатырный спирт) на 10 литров воды. Тлю такой раствор аммиака убивает. А листьям не вредит. Почему? Потому что для растений это "пища" для последующего построения белка.

И всё что содержит азот и серу- это белки. Вот и читайте БЕЛКОВЫЙ обмен, БЕЛКОВОЕ пищеварение и т.д. До чего окисляется (переваривается) белок, и как выводится из организма коров, например? Или лошадей. Или других животных, навоз которых намерены использовать. А навоз- это полупереваренная пища, но усвоено из неё "хозяином" этого навоза не более 30% содержимого, остальное выведено из организма. Но, никуда из навоза не исчезло. А это и белки, и аминокислоты и мочевина. В составе этого навоза. Мочевина в почве ( на почве) распадается до аммиака, и "улетучится" в атмосферу. Аминокислоты усвоит почвенная биота и растения. И т.д.

Что тут сложного, по ключевым словам прочитать информацию в Сети?
Да, вы- все сегодняшние читатели, счастливейшие люди. Даже в библиотеку ходить не надо. Можно получить любую информацию не отходя от компьютера. А лет 12-15 назад, когда писал статьи и пытался разместить их в Сети, по просьбе Курдюмова Н.И. и других знакомых популяризаторов, негде было взять эру информацию. Её не было в Сети. Как и статей научных о СО2, и прочее и прочее. А теперь все умные, и критикуют Кузнецова именно за то, что рассказал "не научно". Так и цель такая была, написать на примитивном "бытовом" языке. То есть, дать схему для понимания. А дальше, предполагается самостоятельное изучение предмета, в деталях.

А ученые пишут статьи для себя, для "внутреннего потребления". Не даром существует тест на понимание предмета: Если ученый, или специалист, не может объяснить суть своего предмета изучения 12-летнему ребенку. То это означает, что предмет свой он не знает. Вот так.

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (09-10-2017, 20:18), всего редактировалось 1 раз

Что ещё упустил? Про минералы. А вы посмотрите изначально, сколько минералов содержится в тканях растений. То есть, всех макро и микро элементов. И сколько Серы и Азота. И увидите, что серы растению надо на 2 порядка меньше, чем Углерода. Азота, на порядок. А элементов, входящих в состав глюкозы (Кислород, Углерод и Водород), к минералам, тоже на порядок. Так о чем стоит заботиться? В смысле, чем обеспечивать растения. И т.д.

Вы ведь не питаетесь отрубями, вместо хлеба. У каждого вида своя пища. Что для животных отходы, для растений- пища.
Но, в почве представлена вся "пищевая цепочка". То есть, упавший лист опада, переварится в итоге до СО2, и в белковом почвенном обмене до мочевины, потом до Аммиака. Повторяю: в почвенном белковом обмене!

Последний раз редактировалось: Александр Кузнецов (09-10-2017, 19:05), всего редактировалось 1 раз

Теперь всё сказанное перекладываем на ваш участок.
1. Чтобы начать процесс наращивания почвы, надо иметь стабильную подпочву. Так? Вот потому Альберт Вам и сказал: Ни там копаете. А значит что? Ни рН раствора измерять. А РЕКУЛЬТИВИРОВАТЬ участок коренным образом.
2. И только потом использовать органику для наращивания почвы. Не заботясь особо о рН. Почему? Да, потому что без надобности. Если будут жить черви, то с рН всё нормально. В смысле, для почвенных обитателей и их ферментов (читай, для почвенного пищеварения).
И почва начент расти. Вместе с ней начнут расти (в объёме- массе) обитатели почвы. Улучшится "динамическое плодородие почвы" и т.д.

Про жесткость воды, и полив дождеванием. Если вода ОЧЕНЬ жесткая (много солей). То полив дождеванием приведет к засолению почвы. Ни единожды об этом предупреждал. Тогда полив с минимальным расходом, исключающим излишнее испарение. вариантов много, на выбор.

И самое главное. Если нет задачи иметь интенсивное питание растений, не используются такие сорта интенсивного типа, и нет задачи получения сверх. урожаев. То и не нужна такая агротехника.

Для наращивания почвы достаточно сыпать органику, и ферментировать её в грядах. Почва начнет расти. И даже быстрее. Потому как переваренная и не усвоенная растениями органика (или частично усвоенная), превратится в "биогумус".

Вот простенько про белковый обмен у человека. С картинкой-схемой, для наглядности. http://www.xumuk.ru/biochem/176.html

Немного о переваривании белков у жвачных. http://test.kirensky.ru/books/Book/Biochemistry/chapter_09.htm

Ну, или в картинках.
Совсем просто (схема)


Или немного подробней


Общая схема пищеварения


Но, суть ВСЕГДА ОДНА!!! Разница в небольших деталях, если есть особенности обмена. И такая схема пищеварения всех органических соединений аналогична. Хоть где. Сути это не меняет.

Но, для полного окисления органики по кислородному типу нужен кислород! И для почвенных процессов это важно. И для растений важно. В частности, для корней растений. Чтобы обменные процессы протекали нормально.

Александр Иванович благодарю за расширенный ответ.
Три года назад у меня интерес к садовничеству и огородничеству пропадал.
На сайте "Сады Сибири" познакомился с Вашими статьями.
Прочёл все.
По новому начал осваивать свой огород.
Что то получается, а что то получится потом.
Вот с червями у меня всё хорошо (их много), а значит, как Вы сказали, и с Рн у меня всё хорошо.
А значит в следующем году у меня будет ещё лучше.
Ещё раз, благодарю за проделанную Вами работу.
С уважением, Александр!!!

Однажды, после лекции в Новосибирске, которую проводил по приглашению ЭМ-центра. Ко мне подошла женщина средних лет, и сказала буквально следующее: "Вы жестокий человек! Вы разрушили мою жизнь, мои представления о садоводстве!" И всё это на полном серьезе. Я опешил, и не знал что ответить?

И только позже осознал простую истину, как говорится: Не трогай чужих иллюзий! Поддерживать их- глупо, а разрушать- жестоко!".

Но, теперь, уже не вернуть содеянного. И только остается просить извинений у людей, за их разрушенные представления о садовых делах. Ещё и поэтому, воздерживаюсь от комментариев, в последние годы! Хотя, может и не прав? Я уже и не знаю, как лучше. "Куда ни кинь- всюду клин"!?

Цитата:

Сидит обезьяна на дереве и пилит под собой сук. Мимо проходит ежик и спрашивает: — Зачем ты это делаешь? Ты же свалишься! Обезьяна самодовольно отвечает: — Не говори, что мне нужно делать, и я не скажу, куда тебе нужно идти! Ежик недоуменно пожал плечами и пошел дальше. Через несколько минут сук обламывается, и обезьяна падает на землю. Сидит, поглаживает ушибленные места, потом поднимается и грозит вслед ушедшему ежику: — У-у-у, колдун проклятый!

Что делать?
Такова жизнь

И ещё, по вашим вопросам. Я уже акцентировал ваше внимание, но вы продолжаете видеть в почве простые химические процессы и реакции из неорганической химии. А это не так. Попробуйте "почитать" некоторые разделы химии. Не все, хотя бы биохимию, органическую химию, коллоидную химию.. И поймете, что ни так всё просто и однозначно устроено в природе почв и почвообразования.

К чему это я? В принципе, почву ростить можно где угодно, хоть на песке, хоть на торфе. Простым наслаиванием органики и её последующей ферментацией. То есть, переводом в биогумус. Но, часть гумуса будет вымываться. Чтобы этого не происходило, нужно чтобы образовались стойкие к вымыванию коллоидные системы. А для этого нужна глина подпочве, как основа. Или как центры почвообразования. Практически, это можно воплотить небольшим внесением глинистой почвы со стороны. Совсем немного. Это просто схема. Очень коротко, по сути вопроса. Как-то так?

Александр Кузнецов писал(а):

И ещё, по вашим вопросам. Я уже акцентировал ваше внимание, но вы продолжаете видеть в почве простые химические процессы и реакции из неорганической химии. А это не так. Попробуйте "почитать" некоторые разделы химии. Не все, хотя бы биохимию, органическую химию, коллоидную химию.. И поймете, что ни так всё просто и однозначно устроено в природе почв и почвообразования.

Тут получилось взаимное недопонимание.
В моём понимании органическая и неорганическая химия неразделимы.
Да, при использовании "почвенного пищеварения" упор делается по биохимии.
При этом, как Вы абсолютно правильно заметили:

Александр Кузнецов писал(а):

рН почвенного раствора влияет на АКТИВНОСТЬ ферментов почвенных обитателей. И это важно. Именно это.

От сюда вытекает вопрос, а чем обуславливается Рн на практике?
В текущий момент времени, мне кажется, что карбонаты повышают Рн, сульфаты понижают.
Вот и весь мой упор на неорганическую химию.
Все остальные вопросы по "простым химическим процессам" для уточнения понимания.
Вот к примеру, как можно понять этот эффект:
Три года назад сделал агрохимический анализ почвы.
Помимо всего, показатель нитратов находился на верхнем пределе.
Если учесть, что в моей семье никогда не пользовались химическими удобрениями (когда то использовали коровий навоз (пока совхоз не закрылся) и настой травы (бочка вонючка)), да и золу вот и все удобрения с 1966 года.
Откуда нитраты?
Я было подумал:

Alex-Novei писал(а):

А продуктами полного (аэробного) окисления являются: углекислый газ (CО2), какой ни будь оксид азота (NOx) и оксид серы (SO2).

Но если:

Александр Кузнецов писал(а):

Мочевина в почве ( на почве) распадается до аммиака, и "улетучится" в атмосферу.

Несмотря на:

Цитата:

Нитрификация — микробиологический процесс окисления аммиака до азотистой кислоты или её самой далее до азотной кислоты, что связано либо с получением энергии (хемосинтез, автотрофная нитрификация), либо с защитой от активных форм кислорода, образующихся при разложении пероксида водорода (гетеротрофная нитрификация). Протекает в аэробных условиях в почве, а также природных водах.

При том, что:

Цитата:

В Средние Века и Новое Время (когда активно использовали порох) для получения нитрата калия служили селитряницы — кучи из смеси навоза (и других перегнивающих компонентов) с известняком, строительным мусором и прочим известняковым материалом с прослойками из соломы или хвороста, накрытые дёрном для удерживания образующихся газов. При гниении навоза образовывался аммиак, который накапливаясь в прослойках из соломы, подвергался нитрификации и превращался вначале в азотистую, а затем в азотную кислоту. Последняя, взаимодействуя с известняком, давала Ca(NO3)2, который выщелачивался водой. Добавка древесной золы (состоящей в основном из поташа) приводила к осаждению CaCO3 и получению раствора нитрата калия; нередко золу добавляли сразу в кучу вместо известняка, тогда калиевая селитра получалась сразу. Реакция поташа с кальциевой селитрой (нитратом кальция), является самой древней из используемых человеком для получения нитрата калия и популярна до сих пор.

То я и не знаю, что подумать.
Впрочем сейчас это меня не особо не беспокоит, ибо в разговоре меня зацепила мысль о том что:

Alex-Novei писал(а):

к продуктам анаэробного полураспада относятся: метан (СН4), аммиак (NН4) и сероводород (НS). Всё это ядовитые вещества.

А если на болоте при постоянных затоплений, в основном происходят анаэробные процессы, то какие же сволочи запихали людей на болота, делать себе дачи для отдыха?
Вряд ли метан, аммиак и сероводород действуют положительно на здоровье.
Всё сводится к переезду с этого участка.
А жаль.
Судьба.

Александр Кузнецов писал(а):

К чему это я? В принципе, почву ростить можно где угодно, хоть на песке, хоть на торфе. Но, часть его будет вымываться. Чтобы этого не происходило, нужно чтобы образовались стойкие к вымыванию коллоидные системы. А для этого нужна глина подпочве, как основа. Это просто схема. Очень коротко, по сути вопроса. Как-то так?

Этот вопрос мы уже обсуждали.
И в текущий момент времени, я вынашиваю планы по использованию керамзита.
Но просто тупо рассыпать керамзит, как мне кажется, для моих условий не совсем верно.
Да, керамзит пористая обожжённая глина (центр почвообразования), но, как заметил Альберт, он (керамзит) подщелачивает Рн, а мне это (как мне кажется) не совсем хорошо.
Почему Рн меня беспокоит?
Картошка всегда болеет паршой, а я прочел, что пока Рн не будет в пределах 5.5-6.0 я не избавлюсь от парши.
Вот думаю, как подкислить?
Коллоидная сера не пойдёт, её мало в пакетике.
Вот по этому и подумал использовать гипс (его много в магазинах, и относительно дёшев).
В следующем сезоне попробую замачивать (проливать) керамзит в растворе гипса и вносить в почву.

Почему я обозлился на карбонат кальция?
Как то прочел книгу Друзьяка Николая Григорьевича "КАК ПРОДЛИТЬ БЫСТРОТЕЧНУЮ ЖИЗНЬ".
Аргументы приведённые в ней показались мне убедительными.
В ней говорится, что карбонат кальция нам сосуды забивает, чем сокращает нашу жизнь.
Вот у меня в голове и бродит мысль, а как бы мне подменить карбонат на что ни будь другое?
К при меру на сульфат кальция (гипс)?
Правда этот вопрос больше относится к теме "А чем мы питаемся"
К слову, а какую воду мы пьём?
Карбонатную, жёсткую?
А как фильтруем?
До кипячения или после?
А как правильно?

У меня хоть и не болото, но тоже очень влажно, пойма реки. Как-то уже писал, что недавно пересаживал постоянно болеющую, но ценную чёрную смородину, обнаружил ярко выращенный запах сероводорода! Что безусловно не есть хорошо. Поэтому съездил купил керамзит в мешках (до этого регулярно вносил песок, но похоже его было слишком мало для эффекта нормального). Закислял его ортофосфорной кислотой (H3PO4), она спокойно продаётся в магазине хим реактивов, для растений в разумных пределах нетоксична. Рабочий раствор кислоты (pH=3) для проверки вылил в одном месте на газоне, газон этого почти не заметил.
Но я его поверх мульчи разбрасываю, планирую мульчированием нарастить слой воздухопроницаемого субстрата, саму материнскую породу трогать не планирую, так как для этого нужно очень много керамзита и масштабные земляные работы, а я уже всё засадил плотненько многолетними плодово-ягодными культурами.
Отложение в сосудах это большая отдельная тема, но мне кажется, вы не там копаете, там большое значение имеет их эластичность и способность менять свой диаметр, чем количество карбонатов в воде и пище.

А я разве что-то говорил про карбонат кальция? Его в глине "частицы", и то, может, или не может быть.

Я вел речь про внесение глины, как самый доступный и простой вариант почво образующей породы.

Справка. Гли́на — мелкозернистая осадочная горная порода, пылевидная в сухом состоянии, пластичная при увлажнении. Глина состоит из одного или нескольких минералов группы каолинита (происходит от названия местности Каолин в Китае), монтмориллонита или других слоистых алюмосиликатов (глинистые минералы), но может содержать и песчаные и карбонатные частицы. Как правило, породообразующим минералом в глине является каолинит, его состав: 47% (мас) оксида кремния (IV) (SiO2), 39 % оксида алюминия (Al2О3) и 14 % воды (Н2O). Где Al2O3 и SiO2 — составляют значительную часть химического состава глин жёлтого, коричневого, синего, зелёного, лилового и даже чёрного цветов. Окраска обусловлена примесями ионов — хромофоров.

И забудьте вы про рН. Нет никакой связи болезней и рН. Есть связь с развитием определенной группы микроорганизмов, точнее, с активностью их ферментов. А это очень широкий "корридор".

В природе, для растений важно два момента: процесс почвообразования (гумификация опада) и потребление гумуса. Это две равнозначные части "динамического плодородия" (по Тарханову). Растения получают питание как в процессе гумификации опада, так и из запасов почвы- гумуса.

И следует, для простоты понимания, эти два процесса отличать. Недаром, по типу питания, грибы, например, подразделяют на подстилочные сапротрофы и гумусовые сапротрофы. У них разная специализация. Первые- это своего рода "консервный завод". Вторые- повора, умеющие из консервов приготовить доступную пищу.

Так вот, для сада можно использовать грибы. При том, что многие в своем питании используют и органику опада, и гумус. И являются подстилочно-гумусовыми сапротрофами.

Для огорода грибы не подойдут.
Для огорода следует использовать эти две разные группы едоков, но уже бактериального ряда.
1. для разложения органики использовать целлюлозобактерии и др.
2. для освоения гумуса использовать "аэрированный компостный чай". Точнее, закваску микробов, со специализацией расщепления соединений гумуса. Как приготовить? Взять качественный биогумус, поместить в емкость с водой. И прокачивать воздух. При доступе кислорода, происходит массовое размножение микробов. Поливая такой закваской огородные культуры, мы вносим и самих микробов- специалистов по гумусу, и их ферменты.

AlbertGS писал(а):

Отложение в сосудах это большая отдельная тема, но мне кажется, вы не там копаете, там большое значение имеет их эластичность и способность менять свой диаметр, чем количество карбонатов в воде и пище.

Да я пока что и копать куда не знаю.
В книге написано, что карбонаты и делают сосуды хрупкими.
Кроме того, в книге упоминается, что капилляры, в частности костей, забиваются карбонатами, что и приводит к хрупкости костей в старости.
Единственно, что я начал делать, так это то, что я сперва кипячу воду, а затем когда она остынет фильтрую.
При этом когда кипячу воду из колодца, из скважины или из родника, то после остывания вода очень сильно мутная.
Фильтр хватает от силы на месяц.
Вспомнил, что есть аскорбиновая кислота (витамин С), и начал употреблять по одной драже в день.
Ну и ещё по мелочам.
Кажется, мерещится, чудится что эти действия к лучшему.
Кроме того, прочёл что Рн крови в норме =7.4.
При этом может колебаться в пределах 7.0 - 8.0 но это смертельный край.
Попробовал в поликлинике сделать Рн анализ крови.
Оказалось, что такой анализ вообще то делают, вот только он не востребован и никто не знает где его делают.
Ещё нашёл сайт производителя Николинской воды, которая вроде бы производится по методике Друзьяка.
Про книгу я узнал наткнувшись на эту статью: Борис Бублик о концепции долголетия Н. Г. Друзьяка
В которой написано:

Цитата:

После пары месяцев «жизни по Друзьяку» встал на ноги Коля Курдюмов, пролежавший перед этим целый год с жестоким остеохондрозом

Вот и всё, что я накопал.
Критического мышления, у меня по этой теме отсутствует, по причине наличия поверхностных знаний в этом направлении.
Вот и пытаюсь поднять этот вопрос для обсуждения.
Как понимать и что с этим делать не знаю.
Может кто, что дельного по этому поводу скажет?

Цитата:

Откуда нитраты?

Как это откуда? Вы навоз использовали? Там полно и мочевины и белка в разной стадии разложения. В итоге, получение аммиака.
Почему я написал улетучится? Потому что это газ. Если некому усвоить, или нечему, он улетучится, например, из гниющей кучи навоза.

Вот в этом и фокус. Если Вы даже не используете удобрения, а только навоз и компост. То, в плодах и овощах будет избыток нитратов, из-за нехватки глюкозы (её энергии), на построение белков. А это происходит при СО2 голодании. То есть, из-за лимита СО2 всасывания. Когда глюкозы образуется мало.

А в почве, белок содержится в телах всех обитателей. И дождевые черви, живут там, где много белковой пищи, читай скопление микробов. Микробы для них пища. Как зоопланктон для китов. И после переваривания белка, черви выделяют всё тот же аммиак.

И про нитрификацию я не говорил ни слова. Лишь про то, до каких соединений разлагается белок.
И что ни так с нитрификацией? Есть даже картинки в сети.

Александр Кузнецов писал(а):

Для огорода грибы не подойдут. Для огорода следует использовать эти две разные группы едоков, но уже бактериального ряда. 1. для разложения органики использовать целлюлозобактерии и др. 2. для освоения гумуса использовать "аэрированный компостный чай". Точнее, закваску микробов, со специализацией расщепления соединений гумуса. Как приготовить? Взять качественный биогумус, поместить в емкость с водой. И прокачивать воздух. При доступе кислорода, происходит массовое размножение микробов. Поливая такой закваской огородные культуры, мы вносим и самих микробов- специалистов по гумусу, и их ферменты.

А у меня по всему огороду, какие то грибы непонятные растут.
Разные.
И мицелий какой то постоянно попадается.
То под бочками с водой.
То под камнями.
То под досками.

Пользоваться АКЧ из гумуса, в прошлом сезоне пробовал, а в этом как то времени не нашлось.
Да я как то и не смог понять, когда он готов а когда нет.
Сахар, мёд, мелассу или варенье в АКЧ не вносил.
Пены не было.
Так и не понял на пользу этот АКЧ или так

А с бактериями, в связи с тем, что у меня к навозам животных сложился предвзятое мнение, да из за того, что и лошадей в округе не видно.
Я остановился на фитоспарине и триходерме.
Да и если по случаю заеду, Сияние 2 использую.